Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
31.05.2016

Правовые аспекты пенсионного обеспечения в России

Лутовинова Наталья Викторовна
старший преподаватель кафедры финансового, банковского и административного права, Российский государственный социальный университет, г. Москва, Россия
Аннотация: проблемам изучения развития законодательства о пенсионном обеспечении с учетом права на социальную помощь посвящено исследование в настоящей статье.
Ключевые слова: накопительная часть пенсии, страховая взносы, социальные риски
Электронная версия
Скачать (581.5 Kb)

Согласно Федеральному закону от 4. 10. 2010г. № 258-ФЗ «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ за 2009г.»[2], прибыль вышеуказанного бюджета от размещения средств Пенсионного фонда РФ, сформированных благодаря суммам страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, и прибыль от временного размещения Пенсионным фондом РФ средств, образованных благодаря суммам страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, а также прибыль от реализации (погашения) активов, которые приобретены благодаря средствам пенсионных накоплений, составили отрицательные значения (-137 883,2 и -1 524 714,8 тыс. рублей соответственно). Это свидетельствует о том, что накопительная система пенсионного обеспечения, реализуемая через управление пенсионными накопления граждан государством, далека от результативности, в противоположность управлению негосударственными фондами. Соответственно Федеральному закону от 6. 10. 2011г. № 258-ФЗ «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ за 2010г.» [3], ситуация с доходами от размещения средств Пенсионного фонда РФ, образованных благодаря суммам страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, существенным образом улучшилась, впрочем в устройстве доходов Пенсионного фонда РФ более 57 процентов - безвозмездные поступления, а 28 процентов - средства федерального бюджета, которые направлены на погашение дефицита бюджета Пенсионного фонда РФ. В области пенсионного обеспечения можно говорить о социальных правах граждан только лишь в пределах начисления общей фиксированной базовой величины трудовой пенсии по старости, в качестве источника которой выступают средства федерального бюджета.

Страховая часть пенсии обусловлена заработной платой гражданина и порядочности его работодателя, накопительная - рациональной политикой управляющей компании. В то же время руководство накопительной частью через государственную компанию также не охватывает система социальных прав, и целесообразность размещения накоплений не может оспариваться в судебном порядке. На сегодняшний день на уровне исполнительных органов власти осуществляется рассмотрение нескольких вариантов решения данной проблемы и улучшения пенсионной системы. В частности, Министерство труда и социальной защиты разработало проект стратегии развития пенсионной системы РФ до 2030 [7]. Соглашаясь, что в пределах пенсионной системы не удалось достичь требуемого международными стандартами коэффициента замещения, экспертами Минтруда высказано мнение, что инерционный ход развития пенсионной системы (сбережение действующей модели) в обстоятельствах современного пенсионного законодательства непременно станет причиной следующих социально- экономических последствий:

- невозможность поддерживать размер пенсий на социально приемлемом уровне и увеличение количества низкодоходных групп в числе пенсионеров;

- недостаточность методов и механизмов образования допустимого уровня пенсионных прав для средне- и высокодоходных категорий граждан;

- отсутствие у работодателя мотивирования для принятия мер, которые направлены на совершенствование условий труда;

- трансферт из федерального бюджета в пенсионную систему, как минимум до 2030г. будет более 2 процентов валового внутреннего продукта.

Вышеуказанные последствия могут оказать неблагоприятное воздействие на уровень гарантирования социальных прав граждан в России. Имеющие место в данный период проблемы нельзя решить в пределах существующей системы пенсионного обеспечения. Это обусловлено целым рядом факторов как внешней, так и внутренней в отношении к системе пенсионного обеспечения природы. Также необходимо отметить возможность свернуть накопительную систему, что обсуждалось на конференции «Накопительное и добровольное пенсионное обеспечение 2012: новый период»[5]. В процессе обсуждения директор Департамента корпоративного управления Министерства экономического развития РФ высказал точку зрения, что если 6 процентов взносов, которые сегодня направляются на финансирование накопительной части пенсий, будут отменены и направлены необходимые денежные средства на распределительную часть, то в течение двух - трех лет дефицит бюджета Пенсионного фонда РФ будет залатан, но в будущем дефицит еще более возрастет. В связи с этим с позиции гарантирования социальных прав граждан необходимо акцентировать внимание на проекте изменений в законодательстве, предполагающем право гражданина на отказ от накопительной составляющей пенсии и перевод своих накоплений в распределительную систему, утратив при этом право на перевод своих накоплений в негосударственные пенсионные фонды и обратно[5].

Принимая во внимание характер накопительной части пенсионных взносов и то обстоятельство, что величину этих накоплений, по нашему мнению, изначально не гарантирует государство, а, соответственно, не может быть обеспечена в пределах социальных прав граждан, полагаем, что при передаче вышеуказанных накоплений в распределительную систему характер накоплений будет изменен, и государственное функционирование, направленное на их распределение, может полностью считаться функционированием, направленным на обеспечение социальных прав граждан. Вышеизложенной стратегией развития пенсионной системы предусматриваются следующие направления ее осуществления:

- усовершенствование тарифно-бюджетной политики;

- модернизация системы досрочных пенсий, направленная на переложение обязанностей по их финансированию на работодателей;

- реформы в институте накопительной части пенсионной системы в направлении ее трансформирования в систему добровольного пенсионного страхования в пределах гражданско-правовых взаимоотношений;

- развитие корпоративного пенсионного обеспечения;

- усовершенствование системы формирования пенсионных прав;

- усовершенствование системы руководства обязательным пенсионным страхованием;

- развитие международного взаимодействия в области пенсионного обеспечения [7].

Следует отметить также, что тем или иным изменениям в системе соцзащиты, которой, как полагаем, должна быть свойственна достаточная степень приспособляемости, в определенных обстоятельствах необходимо дать правовую оценку относительно согласованности подобных изменений с установленными Конституцией РФ и международными правовыми актами социальными правами граждан.

Право на соцобеспечение, частью которого, с точки зрения большей части ученых, выступает право на пенсию в размере, не ниже определенного уровня прожиточного минимума [8,с.233], обеспечивает в России начисление, выплата и индексация общего установленного базового размера трудовой пенсии по возрасту, который, не учитывая надбавки на сегодняшний день равен 3 278, 59 руб.[4] Вследствие этого, по нашему мнению, нельзя говорить о том, что в этой области обеспечение социальных прав граждан реализуется в полной мере. Как уже подчеркивалось, обеспечение социальных прав государством непосредственно обусловлено уровнем его экономического развития. Европейские государства, которые приняли на себя значительную часть социальных гарантий, но не имеющие достаточную экономическую мощь, в результате встретились с огромными проблемами в социальной области. В России, экономическая стабильность которой на сегодняшний день непосредственно обусловлена спросом на энергоносители, увеличение размера социальных гарантий является возможным в обстоятельствах диверсификации экономики. 16. 06. 2009г. вступил в действие Федеральный закон РФ от 3. 03. 2009г. № 101-ФЗ «О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3. 05. 1996г.»[1]. Ратификация дает возможность надеяться на приближение России к «социальным стандартам уровня и качества жизни, за которые ответственно государство».

Рассчитывать вместе с тем на фактическую реализацию принципов, сформулированных в вышеуказанном международно-правовом документе, впрочем, не стоит. В действительности, набор социальных гарантий полностью отвечает утвержденному в Европе, а вот их размер, учитывая все возможные индексации, ему не отвечает. По справедливому замечанию О. Понятовской, «даже ратифицировав Социальную хартию, еще рано почивать на лаврах» [6, с. 2-5].

Особенности социальных прав, по нашему мнению, заключается в том, что соответствующие им обязанности государства значительно обширнее, нежели в случае с другими правами. В число данных обязанностей включены не только и не столько непосредственное предоставление тех или прочих благ, а образование всей государственной политики с целью достижения такого уровня экономического постоянства, при котором непосредственное гарантирование социальных прав граждан станет возможным с минимальным риском для национальной экономики. И это, в свой черед, выступит в качестве условия недопущения значительного ограничения социальных прав. Следовательно, говорить о социальном государстве можно только в том случае, когда государство имеет достаточно мощный экономический потенциал, позволяющий не ограничивать социальные права граждан в обстоятельствах неблагоприятной экономической ситуации. В нашем государстве реализация этой задачи осуществляется благодаря созданию отдельных «подушек безопасности» из сверхприбылей от продаж энергоресурсов. Вместе с тем, подобную политику можно оправдать только в случае признания ее временной природы - до формирования поистине конкурентоспособной и устойчивой экономической и финансовой системы.

Список литературы:

1. О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 г. : федер. закон от 3 июня 2009 г. № 101-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 23. – Ст. 2756.

2. Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2009 г.: федер. закон от 4 окт. 2010 г. № 258-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 41 (ч. 2). – Ст. 5187.

3. Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2010 г.: федер. закон от 6 окт. 2011 г. № 258-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 41 (ч. 1). – Ст. 5633.

4. Об утверждении коэффициента дополнительного увеличения с 1 апреля 2012 г. размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца: постановление Правительства РФ от 27 марта 2012 г. № 237 // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 14. – Ст. 1641.

5. Минэкономразвития: о полной отмене накопительной составляющей пенсионной системы речи не идет. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://www.klerk.ru/buh/news/290211/. – Загл. с экрана.

6. Понятовская, О. Пакет почти европейский, а размер вполне российский / О. Понятовская // Социальная защита. – 2010. – № 1. – С. 2–5.

7. Проект стратегии развития пенсионной системы Российской Федерации до 2030 г. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http: //www.rosmintrud.ru/docs/mintrud/projects/20. – Загл. с экрана.

8. Экономические и социальные права человека и гражданина: современные проблемы теории и практики / Ф. М. Рудинский [и др.]. – М.: Права человека, 2009. – 495 с.