Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
31.05.2016

Феодализм как один из возможных вариантов федерализма

Эзри Григорий Константинович
магистрант Историко-филологический факультет Благовещенский государственный педагогический университет г. Благовещенск, Россия
Аннотация: В статье рассматривается феодализм как один из возможных вариантов федерализма. Терминологически разделяется социально-экономический (формация) и политико-правовой федерализм. Политико-правовой феодализм определяется как федерализм.
Ключевые слова: феодализм, федерализм, политико-правой феодализм, формация, политический строй, власть-собственность
Электронная версия
Скачать (605 Kb)

научный руководитель: Донченко Алексей Иванович, д. культурологии, профессор
заведующий кафедрой Всеобщей истории, философии и культурологии Благовещенского государственного педагогического университета

Спор о сущности феодализма имеет давние корни. Подробно на сущности данного спора в исторической, прежде всего западной, литературе подробно остановилась Е.В. Гутнова в работе «Понимание сущности феодализма в западной литературе». Она показала, что значительная часть западных исследователей при изучении феодализма решающую роль отдавали политическим и социальным факторам. До середины XIX в. историки рассматривали феодализм только как явление, характерное для Западной Европы, затем черты феодализма стали находить и в восточных обществах.

По большей части западные историки сводили феодализм к вассально-ленным отношениям, «условности» земельного держания, политической раздробленности, феодальному праву. Некоторые уделяли внимание социально-психологическому фактору: характер мышления, личные связи. Социально-экономические факторы генезиса и функционирования часто рассматривали как фон политико-правовых факторов. Среди социально-экономических факторов выделяли: сеньориальный строй, крестьянско-сеньориальные отношения, натуральное хозяйство, утрату общинниками и общиной собственности на землю и свободы.

Интересным кажется позитивистская теория «двух феодализмов» – «политический» и «социальный», согласно которой политические и социально-экономические факторы имели равное значение для становление феодализма. Кроме того, сторонники «политического» феодализма решающую роль в становлении феодализма отдавали государству, которое консолидировало все слои населения, а сторонники «социального» феодализма – вотчине, которая экономически, хозяйственно связывала крестьян и феодалов.

Также интересной кажется теория, возникшая в рамках «критического направления» (появилось на рубеже XIX и XX века). Согласно этой теории феодализм являлся «системой управления», главную, характерную черту которого в рамках данного направления видели в «отчуждении верховной власти» представителям «местных властей», т. е. в политической раздробленности [3].

В Древний период истории феодализм, как считали некоторые авторы, был характерен для государств Востока. Например, для Хеттского царства или для Китая. Это был политико-правовой феодализм. Феодальная раздробленность Китая была изжита к 581 г. (начало правления династии Суй). Во время правления Ханьской династии феодальные княжества образовывались для членов императорской семьи и тех, кто поддерживал правящего императора. Однако, как еще при Ханьской династии, так уже и при династии Суй основополагающим принципом деления территории страны был административно-территориальный [9; 12].

То есть, принцип деления страны не говорит ничего о наличии или отсутствии социально-экономического феодализма. Политико-правовой и социально-экономический феодализм – это два различных явления. Политико-правовой феодализм – это не формация, а одна из характеристик политического строя.

В Хеттском царстве основной территории страны управлял царь хеттов вместе с хеттской знатью, а власть на окраинных территориях находилась в руках вассалов. В качестве вассальных правителей выступали родственники царя, боковые ветви царской династии, крупные хеттские аристократы, представители династий других государств, которые по договору были частью хеттской монархии. Также в структуре Хеттского царства выделяют крупные земельные владения, автономные общины. Хетты, управлявшие завоеванными территориями (представители монаршей семьи или крупные аристократы), должны были сотрудничать с местными старейшинами [10, с. 115; 11; 12].

В районе 1180 г. до н.э. Хеттское царстве перестало существовать (в конце VIII в. до н.э. было создано восстановленное Хеттское царство, но оно не было именно хеттским в этническом смысле) [11], Китай с юридической точки зрения не стал федерацией. Для Индия в Древние времена (прежде всего в VI-III вв. до н.э.), а также в поздний период существования империи Великих Моголов, при колонизации, во времена британского владычества была характерна раздробленность. Индия состояла из различных монархических образований, подчиненных Ост-Индийской компании, позже – британскому правительству.

Современная Индийская федерация несет на себе черты этой раздробленности. Часть из них была пережита в 1956 г., когда институт князей был окончательно ликвидирован, а в основу федеративного деления был положен этнолингвистический принцип. Хотя и эта реформа не уничтожила всех пережитков тех эпох в административно-территориальном делении [1; 6].

Современная федерация Германия имеет корни в средневековой феодальной раздробленности. Германия (Священно Римская империя в Средние века) включала в себе в разное время часть территорий современных восточных территорий Франции, Швейцарию, Северную Италию, Австрию, Чехию, Польшу. Объединение Германии проходило достаточно трудно. Его удалось завершить только при Отто фон Бисмарке, хотя получилось не унитарное, а федеративное государство. Прежде всего, был сформирован Таможенный союз, а затем территории пользовались некоторой автономией в составе Империи. Современная ФРГ даже в своем наименовании содержит слово «федерация» [7; 8].

Л.С. Васильев связывал социально-экономическую и социально-политическую структуру древневосточных обществ с феноменом власти-собственности, централизованной чиновничье-бюрократической системой и централизованной редистрибуцией прибавочного продукта. Восточным обществам характерна жесткая централизация и авторитаризм. Феодализм, по его мнению, следствие невозможности удержания централизованной структуры государства.

Феодализм, по мнению исследователя Л.С. Васильева, появился в древности на Востоке. Феодализм на Запад – следствие т.н. Великого переселения народов. Кроме феодализма никакого другого строя быть не могло: Западно-Римская империя распалась, так как прекратила существование централизованная система ее администрации, а в «варварских» королевствах собственной администрации и административных традиций еще не сложилось. Систему политического управления, характерную для Рима, «варвары» не могли усвоить сразу, в качестве примера по близости не было более развитого в политическом отношении государства [2].

Стало быть, Л.С. Васильев продолжил исследование феодализма по примеру значительной части зарубежных ученых в политико-правовом направлении, рассмотрев социально-политический аспект генезиса и функционирования феодализма. Исследователь рассмотрел механизм редистрибуции прибавочного продукта в рамках как вассально-ленных отношений, так и чиновничье-бюрократической системы управления государством. Механизм редистрибуции в рамках феодального государства – это способ порождения местных политических элит (определение источника экономического благосостояния элит).

В Средние века значительную правовую практику получил институт иммунитетов, закреплявший достаточно широкую вотчинную юрисдикцию феодалов. Иммунитеты позволяли феодалам присваивать себе значительную часть функций государства. Например, административное управление (на определенной территории), взимание налогов, суд, полицейские функции. Кроме того, часто и наличие собственной армии.

Феодальная раздробленность уживалась с тем, что часть городов пользовалась муниципальной автономией, полученной ими еще в римские времена. Число городов с самоуправлением росло по мере борьбы королей с широкой вотчинной юрисдикцией феодалов. В Италии появились, как в античный период, города-государства [4; 5].

Таким образом, значительная часть западноевропейских историков рассматривала феодализм как политико-правое явление. Такое понимание укладывается в ряд тезисов. Феодализм – это форма государства. Феодализм – это вассально-ленная система отношений внутри господствующего класса. При феодализме государство раздроблено. При становлении феодализма огромна роль политико-правовых и историко-генетических факторов при решающем значении социально-экономических факторов. Феодализм характерен не только для Западной Европы, но и для государств Востока.

Феодализм (политико-правовой), таким образом, определяет характер деления государства, порядок формирования политической элиты и ее внутреннюю иерархию, правовым образом закрепляя разграничение власти между различными уровнями политической элиты, четко привязывая юрисдикцию того или иного феодала к конкретной территории, делая тем самым ту или иную территорию субъектом государства. Иерархия политической элиты приводила к несимметричности политико-правового статуса той или иной территории, сохраняя, однако, за ней определенный уровень автономии, выражением которой был лично феодал и его иерархический статус. Феодалы в рамках своих вотчин по многим административным, судебным, экономическим и др. вопросам были самостоятельны, не завесили от центральной власти.

Итак, стало быть, феодализм с политико-правовой точки зрения больше подходит под определение федерации или федерализма. Конечно, политико-правовой феодализм – это не современный федерализм, однако они имеют ряд общих черт: разделение власти на уровни (федеральная и субъектная), различие федеральных и местных политических элит, правовое разделение компетенции федеральных и субъектных властей, квазигосударственный статус субъектов федерации, частая претензия субъектов на суверенитет.

Как представляется, определение политико-правового феодализма как федерализма (федерации) показывает уникальность феодализма как явления социально-экономического характера, говорит об универсальности федерализма с политико-правовой точки зрения для многих эпох жизни человеческого общества, показывает историческую эволюцию федерализма и возможность его периодизации и исторической типологизации на всех этапах человеческой истории.

Список литературы:

1. Антонов, К.А. История Индии (краткий очерк). М., Мысль, 1973. 558 c.; 18 л. илл.

2. Васильев, Л.С. Феномен феодализма. Общественные науки и современность, № 6, 2007. C. 148-161.

3. 1. Гутнова, Е.В. Понимание сущности феодализма в исторической науке [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000209/st004.shtml (дата обращения: 03.04.2016).

4. Еллинек, Г. Общее учение о государстве [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: https://books.google.ru/books/ (дата обращения: 22.05.2016).

5. Иммунитет [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/6688/%D0%98%D0%9C%D0%9C%D0%A3%D0%9D%D0%98%D0%A2%D0%95%D0%A2 (дата обращения: 22.05.2016).

6. Индийский федерализм [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://lawtoday.ru/razdel/biblo/kpzs/DOC_292.php (дата обращения: 22.05.2016).

7. История Германии : учебное пособие : в 3 тт. / Под общ. ред. Б. Бонвеча, IЮ. В. Галактионова ]. — М.: КДУ, 2008. — Т. 1: С древнейших времен до создания Германской империи / Л. П. Белковец, С. А. Васютин, Е. П. Глушанин и др.; отв. ред. С. А. Васютин и Е. П. Глушанин; сост. науч.-справ, аппарата А. А. Мить. — 544 с : ил., [8] с : цв. ил.

8. История Германии : учебное пособие : в 3 тт. / Под общ. ред. Б. Бонвеча, Ю. В. Галактионова — М.: КДУ, 2008. — Т. 2: От создания Германской империи до начала XXI века / А. М. Бет­макаев, Т. А. Бяликова, Ю. В. Галактионов, [и др.]; отв. ред. 1Ю. В. Галактионов к сост. науч.-справ, аппарата А. А. Мить. — 672 с: ил., [16] с: цв. ил.

9. Китай. История [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/3411 (дата обращения: 22.05.2016).

10. Маккуин, Дж. Г.. Хетты и их современники в Малой Азии. Пер. с англ. Ф. Л. Мендельсона. Под ред. и с послесл. В. Г. Ардзинба. М., Глав. ред. вост. лит-ры изд-ва «Наука», 1983, 183 с., ил.

11. Периодизация истории Хеттского царства [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://studopedia.org/9-163803.html (дата обращения: 22.05.2016).

12. Хеттское царство [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/6684 (дата обращения: 22.05.2016).