Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
29.12.2016

Программы социальной защиты безработных, реализуемые на рынках труда зарубежных стран и России в условиях кризиса

Кесаев Урузмаг Савельевич
студент 1 курса Института магистратуры Санкт-Петербургский государственный экономический университет г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
Аннотация: В данной статье рассматривается опыт государств в  решении проблем социальной защиты безработных в условиях кризиса. Для отображения тенденций страны условно делятся по уровню доходов. Также в работе анализируется политика занятости в Российской Федерации.
Ключевые слова: социальная защита, безработица, политика занятости, антикризисные меры
Электронная версия
Скачать (933 Kb)

Особенностью экономических кризисов недавнего прошлого, например, в Азии и Латинской Америке, является то, что когда они происходили в странах со слабыми системами социального обеспечения, уровни безработицы и бедности стремительно повышались. Когда потеряны возможности для заработка и нет альтернативных источников дохода, ресурсы населения на питание, образование и здоровье резко сокращаются, что особенно тяжело для бедных людей, у которых, в большинстве случаев, ограничен выбор доступных стратегий выживания. На макроэкономическом уровне сложности, с которыми сталкиваются бедные слои населения, приводят к снижению спроса на товары и услуги (особенно для развивающихся стран, где бедные люди составляют значительную часть населения). Хорошо сконструированные программы пособий по безработице в сочетании с другими инструментами могут содействовать уменьшению экономической рецессии, таким образом открывая путь для восстановления.

Однако социальная помощь, общественные работы и аналогичные программы имеют ограниченное распространение в мире. Следовательно, на глобальном уровне существует огромный разрыв в обеспечении безработных людей трудоспособного возраста, нуждающихся в поддержке доходов. Это можно проследить на рисунке 1.

Рисунок 1. Доля безработных, получающих пособие в рамках установленных законом программ по безработице, финансируемых за счет страховых взносов или налогов [3]

Рисунок 1. Доля безработных, получающих пособие в рамках установленных законом программ
по безработице, финансируемых за счет страховых взносов или налогов [3]

Антикризисные меры в зарубежных странах

Для наглядности разделим страны по уровням доходов:

1. Антикризисные меры в странах с высоким уровнем доходов. В представленной выборке развитых стран наблюдается следующая тенденция: самой распространенной антикризисной мерой является преобразование действующих программ социальной помощи безработным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что предшествующие кризисные ситуации вели к росту структурной безработицы в части стран Европы, правительственные стратегии (Германия, Франция и Нидерланды) в нынешний кризис были направлены на предотвращение полной безработицы с помощью увеличения объемов выплат частично безработным.

Выплаты частично безработным ориентированы работникам организаций, которые работают неполный день в силу особых обстоятельств. В результате сокращения рабочего дня часть потери заработка сотрудников предприятий компенсируется от 50 до 70% из государственного бюджета по программам страхования безработицы. Наиболее типичным примером является Германия. В данной стране выплаты компенсаций из-за неполного рабочего дня происходит следующим образом: сперва работодателем подается запрос на выплату компенсаций в федеральное агентство занятости. После он должен привести доказательную базу, что его организация столкнулась с отсутствием работы, влияющим не менее, чем на треть работников, чьи потери заработка составляют как минимум 10% от оплаты труда в течение месячного периода. Если федеральное агентство занятости одобрит данный запрос, то работникам компенсируют разницу в размере 60% между оплатой труда за полную занятость и фактическую заработную плату за неполный рабочий день. Численность работников в Германии, которые были переведены на неполную занятость, увеличилось восьмикратно и составило более 1,1 миллионов человек за один год.

Точно также правительством Швеции предусматривалась компенсация страховых и пенсионных выплат работнику в случае уменьшения продолжительности рабочего дня. В США, где безработица моментально выросла во время кризиса, из мер социальной защиты больше всего использовалось продление периода получения пособия по безработице.

В сочетании с другими элементами политики занятости (например, с переподготовкой) программы пособий по безработице частично или полностью безработным оказываются высокоэффективными инструментами. Скажем, в Южной Корее, безработным, которые успешно прошли дополнительное обучение, выплачивали повышенные пособия.

2. Антикризисные меры в государствах со средним уровнем доходов. В странах со средним уровнем доходов в качестве антикризисной меры пособия для частично безработных (занятых неполный рабочий день) также увеличиваются или вводятся впервые, например, в Польше. В результате коллективных переговоров стороны подписали соглашение в марте 2013 г. по поводу перечня антикризисных мер. Парламент Польши принял нормативно-правовой акт, разрешающий сокращение заработной платы в результате сокращения рабочего времени, а также ввод компенсаций, финансируемых из Фонда гарантированных выплат сотрудникам, работающим неполный рабочий день.

Программы защиты безработных в большинстве европейских стран в своем потенциале охватывают большую часть занятого населения. Но во многих странах Азии и Латинской Америки со средними доходами населения доступ к пособиям по безработице отсутствует у многих групп. Например, антикризисные меры в Аргентине (продление периода выплат пособий на 2 месяца) были направлены на работников формального сектора отраслей экономики, больше всех пострадавших от кризиса. Те же, у кого отсутствовала возможность трудиться формально, были обеспечены посредством доступа к программе поддержания малообеспеченных семей.

Чаще всего в странах Азии со средним уровнем доходов использовались мероприятия, направленные на создание новых или расширение действующих программ общественных работ. Преимущество общественных работ по сравнению с политикой пассивной занятости заключается в том, что они могут быть использованы практически моментально и упразднены по завершению кризиса [1, c. 156].

3. Недостаточная социальная поддержка населения в странах с низким уровнем доходов. В странах с низким уровнем доходов антикризисные меры практически не используются. Даже если применяются, то охватывает лишь часть занятого населения в формальном секторе.

Между тем, в странах к югу от Сахары помимо текущего продовольственного кризиса существует постоянная бедность и массовая безработица. Для данных государств на первый план выходит проблема всеобъемлющей неполной занятости, а не безработицы. Открытая безработица имеет отношение лишь к городам и занятым в формальном секторе отраслей экономики. На сельских территориях и на неформальных рабочих местах большинство работников соглашаются на какую-либо работу, даже при низкой оплате труда и ужасающих условиях.

Параллельно с этим в бедных странах отсутствуют программы социального обеспечения, а социальная помощь, которая смогла бы предоставить некоторую защиту доходов безработного, очень незначительна. В результате большая часть нуждающихся так и остаются без социальной поддержки. В тех же государствах, например, во Вьетнаме и Бангладеше, где в недалеком прошлом стали на государственном уровне применяться пособия по безработице, еще достаточно рано рассчитывать на их эффективность.

Антикризисные меры в России

Для России в 2005-2014 годах характерно было использование мероприятий, имеющих отношение к к пассивной политике занятости, в частности выплата пособий по безработице (88–89% расходов федерального бюджета на содействие занятости населения), профессиональное обучение и переподготовка безработных граждан (4,6–5,1%), а также организация временной занятости различных групп населения (1,2–2,0%). В качестве временной антикризисной меры пассивная политика занятости является в какой-то оправданной. Но ее долгосрочная реализация, наблюдаемая в РФ, чревата серьезными рисками, в том числе для населения— с точки зрения мотивации к трудовой деятельности, повышения квалификационного и профессионального уровня, а также для бизнеса — отсутствие стимулирование улучшения производительности труда.

Статистические данные (Рисунок 2) показывают, что в связи с международным финансовым кризисом расходы федерального бюджета на выплату пособий по безработице возросли в 2009 году, причем эта тенденция сохранилась в 2010–2014 годах. 

Рисунок 2. Динамика показателей безработицы и расходов на выплату пособий по безработице в РФ [4]

Рисунок 2. Динамика показателей безработицы и расходов на выплату пособий по безработице в РФ [4]

Обращает на себя внимание «запаздывание» принятия решений об увеличении расходов на выплату пособий по безработице Это запаздывание отражает, по-видимому, как несовершенство механизма прогнозирования параметров рынка труда, так и длительность принятия соответствующих решений в области бюджетирования.

В связи с мировым финансовым кризисом, наряду с традиционными докризисными мерами политики занятости населения. стали приниматься вспомогательные меры занятости населения. Дополнительные мероприятия на рынке труда предусматривали в основном те же меры, которые использовались и в докризисные годы:

- дополнительная переподготовка работников при угрозе увольнений массового характера;

- организация стажировок для получения опыта работы безработного населения, граждан, осуществляющих поиск работы;

- стимулирование малого предпринимательства.

Основные отличия финансирование программ на рынке труда в РФ и за рубежом [1]:

- в развитых странах мира в финансировании программ занятости участвует государство, бизнес и само население— с помощью системы страхования от безработицы, что принципиально отличает подход к политике занятости в странах ОЭСР от государственной политики занятости в Российской Федерации;

- значительно более широкий набор мероприятий, осуществляемых на рынке труда стран ОЭСР как в рамках пассивных, так и активных мер, по сравнению с мероприятиями, реализуемыми в Российской Федерации;

- третье отличие заключается в большей величине расходов на реализацию программ на рынках труда в процентах к ВВП в группе стран — членов ОЭСР, по сравнению с РФ. Так, если в 2012 году суммарные расходы на мероприятия по содействию занятости населения составляли 0,11% от ВВП, то в группе стран ОЭСР — 1,27%, то есть более чем в 11 раз;

- более широкая реализация на рынках труда стран ОЭСР мероприятий активной политики занятости, по сравнению с РФ. Так, если в 2012 году в Российской Федерации расходы на активные меры составляли 0,002% к ВВП, а на пассивные меры — 0,075% к ВВП, то в странах ОЭСР — 0,57% и 0,85% соответственно.

Список литературы:

1. Безработица в России и зарубежных странах в условиях кризиса/ Аналитический центр при Правительстве РФ – [Электронный ресурс] - URL: Режим доступа. - URL: http://ac.gov.ru/files/publication/a/4987.pdf

2. Горбов В.А. Адаптация зарубежного опыта антикризисного управления к отечественной практике регионального развития / В. А. Горбов // Среднерусский вестник общественных наук. 2013. No 2. – 154-159 c.

3. Доклад МОТ «Перспективы занятости и социальной̆ защиты в мире: тенденции 2016» – [Электронный ресурс] - URL: Режим доступа. - http://www.ilo.org/wcmsp5/publ/documents/publication/wcms_443513.pdf

4.Федеральная государственная служба статистики. – Электронные данные – URL http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/infraction