Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
09.01.2017

Управление реформированием: тактика политических решений

Грицкевич Татьяна Игоревна
доктор философских наук, профессор кафедры философии, юридического института Кемеровского государственного университета г. Кемерово, Российская Федерация
Черепанов Александр Юрьевич
магистрант, 1 курс, Социально-психологический институт Кемеровского государственного университета, г. Кемерово, Российская Федерация
Аннотация: Авторами анализируются особенности принятия политического решения в механизмах управления реформированием общественных институтов; институциализирование норм и ценностей политического решения; гносеологическая способность субъекта видеть происходящие изменении объекта и понимать полезность этих изменений; проблема толкования свободы политического решения и нацеленность органов власти на решение публичных проблем.
Ключевые слова: философия политики, управление реформированием, политические решения, политическое лидерство, социально-политическое взаимодействие
Электронная версия
Скачать (667.2 Kb)

Неоднозначность понимания сущности социальных изменений в социальной философии ограниченно простым фактом о том, что исследовать и описать социальный феномен в полной мере с максимальной очевидностью до конца невозможно. Любые дефиниции, рамки анализа феномена, как известно, будут определять границы и пределы того, что ученый пытается описать. Разумеется, ни одна теория или концепция не будет отвечать критерию полноценности исследовательского анализа, когда внимание ученого приковано к феномену взаимодействия человека и общества, к сущностным характеристикам общества. Впечатление о незавершенности и недосказанности будет сопровождать читателя, поскольку такое сложное и полифоничное явление как сущность социального взаимодействия не может иметь однозначной оценки, в силу простого факта - общество воплощено благодаря бытию личности. Особенность социальной философии в том, что благодаря своему категориальному аппарату она пытается дать некие предельные универсальные понятия события общества и человека, задающие культурные традиции мировосприятия.

Благодаря им общество выступает живой саморазвивающейся сложной системой, опосредованной деятельностью человека в виде субъект-объектных отношений. И это не тривиальная совокупность абстрактных индивидов. Личность с его уникальной психикой являет нам многообразие своей сущности с неизменными потребностями и квинтэссенцией разнообразной палитры социальной деятельности и разнообразия общественных отношений.

Актуальность исследования принятия политического решения в механизмах управления реформированием общественных институтов обусловлена не только конкретно-социальными потребностями, но и теми общими тенденциями социального развития, которые ставят задачи как быстрого ответа на стремительные изменения (эффект "футуршока"), так и необходимости прогнозирования, а затем последовательного реформирования устаревших структур. В этом отношении действительно велика роль так называемого "субъективного фактора", роль личности "генерального" реформатора, а также реформаторов в разных социо-экономических и социокультурных направлениях. Для российской социальной философии этот подход представляется актуальным, так как определение набора качеств необходимых для реформаторов позволяет развести уровни и интенции "подлинного" и "декларированного" реформаторства.

Современные общественно-политические вызовы, так непредсказуемо воздействующие на различные структурно-функциональные связи и институты жизнедеятельности общества, были инициированы во многом влиянием информационных технологий. При этом, довольно сложной проблемой анализа взаимодействия государства и общества является проблема институциализации политических решений. Выделение таких факторов как управляемость, контроль, эффективность политических решений задано значимостью административного регулирования общественно-политической и социально-экономической деятельности. А сложность выбора взвешенного политического решения под прицельным вниманием политических аналитиков, экспертов и шаговой доступности информации о политических процессах интернет-активным гражданам, все меньше и меньше оставляет шансов современным политикам надеяться на забвение и невнимательность электората.

Современные электронные коммуникации демонстрируют широкое распространение новых информационных технологий у каждого гражданина, имеющего телефон с выходом в интернет-сеть. Сложность описания феномена принятия политического решения, включающего в себя не только организационно-технологический и содержательный компоненты своей структуры, обращают исследовательское внимание на психологию мыслительных процедур принятия решений, политико-социологические аспекты восприятия другими людьми принятых решений. Все это демонстрирует междисциплинарность феномена политических действий субъекта власти политических действий субъекта власти, выраженных в принятии политического решения.

Управление информационными потоками в тактике выдачи знаний о текущих процессах в обществе достаточно сложный аспект феномена принятия политических решений. Это обусловлено значительными информационными потоками в освещении политической ситуации, доступности информации от специальных служб первым лицам и возможности получать любую информацию политиком в максимально достоверном контексте. Это необходимо для принятия взвешенного политического решения, демонстрирует сложность механизмов процесса принятия решения.

Классически социальное взаимодействие представляет собой сложную многоуровневую систему взаимообусловленных социальных действий, связанных циклической причинной зависимостью, при которой действия одного субъекта являются одновременно причиной и следствием ответных действий других субъектов. Каждое социальное действие вызывается предшествующим действием и в то же время выступает причиной последующего действия. М.Вебер исходил из того, что социальное действие — это осознанное действие и явно ориентированное на других. В структуре социального действия выделяют действующего индивида; его потребности в данном социальной действии; цель и метод; другого индивида, на которого направлено данное социальное действие и как итог его результат.

Как справедливо подчеркнул А. Григорьев в исследовательской философско-методологической литературе главенствовала тенденция, которая определяла анализ принятия решений рамками социально-философской проблемы целенаправленной социальной деятельности. Начало исследования механизма принятия решений Дж. фон Нейманом и О. Моргенштерном было положено теорией игр и оптимального управления. Ими были выделены такие важные этапы процесса принятия решений, как построение альтернатив решения, их оценка и оценочный выбор оптимальной альтернативы. [1, с. 3-4].

Современный реформационный процесс изменения социально-политических институтов взаимодействия общественно-политических сил в России представляет собой систему взаимосвязи всех его структурных компонентов: субъекта деятельности (политики, госслужащие и чиновники, граждане, акторы социальных сетей); субъективной стороны процесса (личностных особенностей принятия политического решения); объекта, на который направлено воздействие (институты, связи, структурно-функциональные элементы системы общества); объективной стороны процесса, характеризующую реальность вне зависимости от субъекта и характера взаимодействия между субъектом и объектом в процессе осуществления изменений. Системность является существенной характеристикой, раскрывающей взаимозависимость и взаимосвязь всех структурных компонентов не только реформационного процесса, но и тактики принятия политических решений управления процессами реформирования социально-политических институтов общества.

В конце 90-х ХХ века С.Шейм определил четыре конура поля социальных взаимодействий: уровень идеального, нормативного, уровень интеракционного и возможного [3, с. 124]. В концепте данной теории, анализируя процедуру принятия политического решения мы имеем возможность фиксировать:

1) политическую артикуляцию взаимодействующих субъектов, возможные изменения в формулировке политических идей, внесение ценности легитимации, концентрацию влияния идеологий, доктрин;

2) оформление института политического решения, вариация принятия социально-политических правил и норм, ценностей; жизненные циклы этических кодов и долговечность политико-правовых систем;

3) разделение и ветвизация каналов социально-политического взаимодействия, коммуникативно-организационных или групповых связей, динамичность и активность социальных групп, сетей;

4) ротация возможностей, перспектив, цикличность альтернативных вариантов действия.

Процедурам принятия политических решений в управлении процессами реформирования характерны выделенные аспекты поля социального взаимодействия субъектов власти.

Здесь центральной фигурой механизма принятия решения являются влиятельные политические лидеры и политические организации. Степень воздействия принятого решения в управлении реформированием напрямую зависит от политического статуса субъекта власти. Чем больше властных ресурсов, больше информации о ситуации и проблеме, подлежащей решению у политика, тем значительнее отклик поля социально-политического взаимодействия на принятое политическое решение. С образованием новых политических институтов органов коллегиального принятия решений, Россия начинает демонстрировать национальные механизмы принятия политических законов и политических проектов на федеральном уровне. Таким правом владеют исключительно высшие органы законодательной и исполнительной власти (Президент РФ, Правительство РФ, Федеральное Собрание, Государственная Дума). Администрирование регионами демонстрирует такое же распределение полномочий в соответствующих коллегиальных региональных структурах.

Дуализм структур власти, фиксируемый в определении симбиоза управляемый-управленец указывает на важность анализа феномена воздействия гражданского общества, общественных и общественно-политических организаций на технику принятия политического решения. Исследовательский интерес представляет тактика двойных стандартов, декларирования озвученных целей и фактически преследуемых политическими группами, властью. При этом важен анализ механизмов точки невозврата в процедурах контроля власти за управлением администрированием. Давление социального напряжения (возмущения, одобрения, общественного мнения) на принятие политического решения во многом определено степенью вовлеченности больших социальных групп в процедуры оценивания эффективности управления процессами реформирования.

Взаимосвязь структурных компонентов реформирования демонстрирует следующую зависимость - чембольше властных полномочий у реформатора и чем меньше взаимосвязей объекта с другими объектами общества, тем больше степень воздействия реформатора на объект. И наоборот, чем меньше властных полномочий у субъекта, пытающегося осуществить реформу и, чем больше взаимозависимость и взаимодействие объекта в системе общественных отношений, тем меньше степень воздействия и отклика объекта на реформирование [2, с.145].

Институт принятия политических решений в управлении реформированием, реализуемый в политических действиях субъекта власти, характеризуется одной важнейшей особенностью. Действия государственных деятелей детерминированы общей поставленной целью – реализовать модель изменений общественных отношений, институтов общества или структурно-функциональных связей на практике. Не случайно многие информационные сюжеты новостей каналов центрального телевидения проходят под заголовком «президент сказал – президент сделал». Ценность оценивания практического результата политического решения подразумевает не простую дуальность замкнутого взаимодействия субъект-объект реформирования, а гносеологическую способность властвующего субъекта видеть происходящие изменении объекта и понимать полезность этих изменений для большинства людей живущих в обществе. Акцентирование внимания, мониторинг важных процессов жизнедеятельности общества. В этой связи актуальна проблема феномена, являющегося и феномена постигаемого (увиденного) [2, с.178-195].

Теория принятия решений сегодня актуальна в связи потребностью знаний об эффективных управленческих механизмах в экономике. Потребность поиска фундамента практических процедур подготовки и принятия политических решений, задана ценностью определения оптимальности и корреляции политических решений. Разработка ряда новых методологических проблем была частично указана в рамках исследования А. Григорьева [1].

Несомненно, принятие политического решения есть ключевая функция политики управления государством. Именно от того, какие политические решения продуцирует политическая система, от того как адекватно они демонстрируют и снимают противоречия в структурно-функциональных связях общества определяется состояние и перспектива воспроизводства общества и самой политической системы.

Политическое решение доминирующий элемент механизма государственного управления. Выработка нескольких вариантов действия для ликвидации возникшей политической проблемы и дальнейший выбор оптимального (наилучшего) из них, реализация которого должна устранить проблему с максимальной эффективностью. Механизм подготовки политических решений − это многоуровневый комплекс компонентов и функций.

В.А.Каменецкий в работе «Социальное партнерство в Европе и России (Проблемы реформирования и развития)» закладывает важнейшую ценностную сущность процедур принятия политических решений. Социальное партнерство государства и гражданского общества - это договорной процесс, поскольку оно предполагает, что все его участники находятся в режиме постоянной готовности к переговорам по поводу возникающих в ходе их взаимодействия проблем [4, C. 10-12]. Это действительно важная процессуальная сторона политического взаимодействия, без которого невозможно принятие политического решения. Исторически общество разработало регламент таких переговоров, имеются отлаженные механизмы взаимодействия как в ходе переговоров, так и при реализации принятых решений. Партнеры в значительной степени осведомлены о предпочтениях и интересах других переговаривающихся сторон и изначально нацелены на максимизацию общей полезности и уже не выдвигают заранее неприемлемых требований. В случае недостижения компромисса, имеется развитая система арбитража как государственного, так и третейского. Социальные группы в некоторых случаях могут обеспечивать своих членов коллективными благами в большем объеме, вступая именно в договорной процесс, а не в конфронтацию с группами, имеющими противоположенные интересы. Сотрудничество оказывается выгоднее конфронтации и лежит в основе социального партнерства.

Не менее важен из основных социально-философских и политологических направлений толкования свободы политического решения – про-субъектной и контр-субъектной, про-системной и контр-системной линий философии свободы выбора человеком желаемого социального действия. Что заставляет конструировать концепты «системной» и «внесистемной» свободы принятия политического решения, образующие одно из главных противоречий предметного поля политической философии свободы.

В заключении важно подчеркнуть, что механизм плюралистического принятия политических решений в современных исследованиях признается важнейшим инструментом достижения важнейших социальных соглашений (по сути являя собой общественный договор) в процессе обсуждения и претворения в жизнь социально-политических и экономических реформ.

Список литературы:

1. Григорьев А. А. Механизм принятия решений в современной политике: структурный анализ и информационное обеспечение. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности: 23.00.02- Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. - Москва, 2002. -120с.

2. Грицкевич Т.И. Реформационный процесс: структура и динамика / Т.И. Грицкевич; Кемеровский государственный университет. – Кемерово, 2014. -308 с.

3. Shama, Simon. Citizens: A Chronicle of the French Revolution. New York: Knopf. 1989. P/124-126.

4. Каменецкий В.А. Социальное партнерство в Европе и России (Проблемы реформирования и развития): Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 Москва, 1999 159 с. РГБ ОД, 61:99-8/712-1