Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
11.03.2017

Развитие теоретических представлений о предмете криминалистики

Тельнихина Анастасия Дмитриевна
Магистрант 2 курса кафедры уголовно-правовых дисциплин, Российский государственный социальный университет, г. Москва, Российская Федерация
Аннотация: В данной статье рассматривается развитие системы криминалистики, анализируются предложения ученых по структуризации криминалистики.
Ключевые слова: развитие, криминалистика, система, структуризация
Электронная версия
Скачать (637.2 Kb)

Современное российское законодательство начало свое формирование в 90-е гг. прошлого столетия. Однако многие специалисты и сегодня говорят о том, что оно неидеально, а российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство нуждаются в дальнейшей доработке [7, с. 112]. При этом, по их мнению, вектор реформирования законодательства должен быть нацелен на его соответствие целям и принципам уголовного наказания, а не на его непродуманную либерализацию [2, c. 127]. Кроме того, в литературе утверждается, что процесс реформирования российского законодательства должен быть ориентирован на решение такой задачи, как нацеленность его на противодействие коррупции, которая остается в числе наиболее злободневных проблем общества [3, с. 198-199]. В этой связи мы обратимся к проблеме формирования и развития теоретических представлений о предмете криминалистической науки.

В системе юридических наук криминалистика служит обеспечением эффективности деятельности по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

Прогрессируя как наука, криминалистика стремится достичь обширного познания и устойчивой позиции, как например экономические, политические и др. науки. На сегодняшний день структурная составляющая криминалистических знаний является объективным фактором, и носит методологический характер.

Немаловажным стоит вопрос о необходимости прогнозирования развития отдельных направлений криминалистики, ее движения к современным устоям. Однако до сих пор ученые не пришли к согласованной позиции по данному вопросу.

Одной из значимых проблем в предмете криминалистики является место организационных основ выявления, расследования и предупреждения преступлений, которые влияют на перспективы развития науки и совершенствования деятельности органов расследования преступлений.

На наш взгляд, система криминалистики, как науки, непостоянна, а вот содержание науки и ее предмета, наоборот, носят постоянный характер.

Отдавать приоритет предмету как фактору нужно очень осторожно, так как такое соотношение носит весьма относительный и временный характер. Ведь динамики можно добиться путем расширения предмета криминалистики за счет увеличения объема знаний и появления новых сфер научного исследования.

Таким образом, предмет науки отражается на системе, благодаря свойству подвижности. Динамичность подразумевает собой развитие представлений о традиционных сторонах объекта науки. Отсюда можно сделать вывод, что усиленное исследование теоретических аспектов криминалистики приводит к методологическим основам или же, другими словами, общей теорией криминалистки. Обширность методов познания оказывает воздействие на предмет, то есть изучает ранее не изученные стороны объекта.

Стоит заметить, что процесс развития предмета криминалистики не может существовать без других наук (экономические, технические, политические и др. науки), которые базируются в криминалистике в качестве научной основы. На мой взгляд, развитие криминалистики как предмета берет начало из юридической природы. Эволюция криминалистики закономерна, и не может иметь завершения [5].

Система криминалистики характеризуется, с одной стороны, внешними компонентами (формируют отношения криминалистики с другими юридическими науками), с другой стороны, внутренними (общее и частное структурирование самой криминалистики).

Из этого можно сделать вывод, что система криминалистики есть динамическая структура, обусловленная предметом науки, которая отражает внутреннее последовательное деление науки (на части, разделы, отрасли, учения).

Так же структура криминалистики включает в себя такие подсистемы, как: общую, частную и детальную. Общая отражает строение криминалистики в целом. Частная подсистема занимается построением структурных частей, а детальная – частных подразделений.

На сегодняшний день представления современных ученых о современной структуризации криминалистики можно выделить так:

1) количество частей (разделов);

2) внутреннее содержание частей (разделов).

В зависимости от количества частей (разделов) система криминалистики формируется рядом ученых в виде [9]:

1) Двухчастная система криминалистики, где каждая часть в свою очередь содержит соответствующие разделы.

2) Четырехчастная система криминалистики.

3) Пятичастная система криминалистики.

Для построения системы, опираясь на мнения ученых, можно структурировать криминалистику следующим образом:

1) сохранить традиционную четырехчастную систему криминалистики.

2) выделить подсистемы (криминалистика обвинения, защиты, банковская и т.д.) [6].

3) выделить пятый раздел «Организация расследования преступлений».

4) выделить в криминалистике пятый раздел, в котором сторонники пятичастной системы предлагают в качестве дополнительного раздела объединить иные проблемы, требующие, по их мнению, самостоятельного структурирования.

Мы считаем, что необходимо выделить разделы расследования и предупреждения преступлений. Но помимо совершенствования предмета криминалистики, как организации расследования преступлений, можно выделить и иные важные методологические проблемы, требующие отдельного глубокого изучения.

Автор данной статьи лично является сторонником совершенствования системы криминалистики В.Ю. Толстолуцкого, который предлагает обособить в качестве пятой части «криминалистическую информатику».

А вот, например, А.М. Ишин выделяет в пятый раздел криминалистики «Информационные основы расследования преступлений», полагая, что он должен состоять из двух частей: 1) информационное обеспечение и 2) организация раскрытия и расследования преступлений [4].

Другие сторонники пятичастной системы криминалистики обозначают иные нетрадиционные проблемы, требующие, по их мнению, самостоятельного структурирования. Например, Т.С. Волчецкая выдвигает предложение о создании нового раздела, где будут излагаться прикладные аспекты криминалистических знаний. Этим она пытается внедрить положения криминалистики к нетрадиционным для нее объектам использования криминалистической науки, например:

- в гражданском, арбитражном, административном судопроизводстве;

- в таможенном деле;

- в деятельности нотариуса и т.д.

- и предлагает наименование этого раздела - «прикладная криминалистика в юридической практике» [1].

Касаемо пятичастной системы криминалистики, которую предлагает А.А. Эксархопуло, то тут мы можем увидеть некоторые противоречия. Автор выделяет: в разделе теоретических основ криминалистики – вопрос об организационных основ борьбы с преступностью. Раздел криминалистическая тактика предлагает заменить следственной версией. Криминалистический анализ информации о преступлении поменять на тактические приемы, которые основаны на научной организации труда. Взаимодействие следователя с другими службами при производстве следственных действий – на планирование следственных действий и т.д.

В разрез с указанным, А.А. Эксархопуло динамично подчеркивает «связь криминалистических рекомендаций технического, тактического и методического характера». В последний раздел пятичастной системы автор включает «Управление и организационное обеспечение стратегических мер борьбы с преступностью, то есть это органы, полномочия, координация деятельности, международные связи и т.д. [8].

Таким образом, можно сказать, что автор, пытается вытеснить за пределы предмета изучения криминалистики пятую часть, так как она помимо организационных вопросов, включает в себя разделы, носящие управленческий характер и объединяет уровни организации расследования преступлений. При этом А.А. Эксархопуло признает организацию расследования преступлений как самостоятельный структурный элемент криминалистики.

Стоит отметить, что идею создания пятого раздела, именуемого «Криминалистическая стратегия» уже высказывали Э.Б. Пальскис, А.В. Дулов, Г.А. Зорин и другие ученые.

Изначально система научных положений создавалась с целью организации для обеспечения эффективности расследования преступлений. После чего совершенствование криминалистики уже вызвало поиск иных направлений ее структуризации.

Поэтому уже недостаточно опираться на шаблоны, суть которых заключается реорганизацию аспектов, которые входят в структуру всех разделов криминалистики. Лично я этого не отрицаю, но вместе с тем хочу заострить свое внимание на том, что следует принять во внимание ряд существенных обстоятельств:

1. Организационные положения.

2. Объективный и закономерный характер.

3. Модернизации структуры криминалистики.

Можно сказать, что отсутствие самостоятельного раздела привело к реорганизации положений, которые на сегодняшний день не входят в содержание криминалистики. Благодаря организации расследования преступлений, можно позволить четко определить для себя немаловажных вопросов организационного характера, а так же довести систему науки в соответствие с современными условиями.

Список литературы:

1. Волчецкая Т.С. Расширение прикладного аспекта криминалистической науки позитивно изменит ее структуру // Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе. [Текст]: Конф., 4-5 декабря 2006 г., Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова: Сб. тезисов. - М.: МАКС Пресс, 2006.

2. Грудинин Н.С. Амнистия и помилование как формы освобождения от уголовной ответственности: некоторые проблемные вопросы // Стратегии социального развития современного общества: российские и мировые тренды. Сборник материалов XIV Международного социального конгресса. – М., 2015. – С. 127-129.

3. Грудинин Н.С. Коррупция как угроза национальной безопасности России: постановка проблемы // Scientific resources management of countries and regions, 2014. – С. 198-200.

4. Ишин А.М. О некоторых тенденциях развития криминалистики в современных условиях // Вестник криминалистики [Текст]: / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 4 (20). - М.: Спарк, 2006. - 124 с.

5. Степанов В.В. О системе советской криминалистики // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. [Текст]: Вып. 4. Вопросы техники, тактики и методики расследования. - Саратов, 1982.

6. Толстолуцкий В.Ю. Криминалистическая информатика [Текст]: Монография. Ижевск: Детектив-информ, 2003. - 213 с.

7. Чурилов С.Н., Грудинин Н.С. Институт задержания подозреваемого нуждается в совершенствовании // Альманах мировой науки. 2016. № 1-3 (4). – С. 108-112.

8. Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики: проблемы развития на рубеже XX-XXI веков. [Текст]: - СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2004. - 112 с.

9. Можаева Ирина Павловна Развитие представлений о системе криминалистики // Пробелы в российском законодательстве. 2012. №2 С.217-220.