Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
19.03.2017

Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 228 и 228.1 УК РФ

Камышева Екатерина Евгеньевна
Магистрант 2 курса кафедры уголовно-правовых дисциплин, Российский государственный социальный университет, г. Москва, Российская Федерация
Аннотация: В статье рассматриваются вопросы применения и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам. Выводы автора основаны на основании сложившейся судебной практики. Официальным толкованием права является мнение Верховного Суда РФ, изложенное в его постановлениях. Исходя из этого, разрешается вопрос использования фактических данных, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в качестве доказательства с точки зрения уголовного процесса.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскное мероприятие, наркопреступление, проверочная закупка
Электронная версия
Скачать (699 Kb)

Российское законодательство, регулирующее уголовные и уголовно-процессуальные отношения, нуждается в определенном совершенствовании [13, с. 112]. Мы убеждены, что вектор реформирования уголовного и уголовно-процессуального законодательства должен быть направлен на приведение его в соответствие с целями назначения уголовного наказания, принципами гуманизма и справедливости [3, c. 127]. Представляется, что процесс оптимизации уголовного законодательства должен преследовать цель борьбы с коррупцией, уровень которой вызывает серьезную обеспокоенность в обществе [2, с. 98]. Кроме того, совершенствование уголовно-процессуального законодательства должно быть нацелено на максимально точную фиксацию доказательственной информации по уголовному делу. В этой связи целесообразно рассмотреть актуальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 228 и 228.1 УК РФ.

Анализ статистических данных о динамике и структуре наркопреступности показывает, что актуальность вопросов противодействия ей правоохранительными органами возрастает с каждым годом. Так, согласно статистическим данным ОМВД России по городскому округу Протвино на территории Московской области в 2016 году органами внутренних дел выявлено 7443 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (АППГ – 8151). Из общего числа поставленных на учет преступлений рассматриваемой категории выявлено фактов сбыта наркотических средств – 4473 (АППГ – 6232), фактов незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств – 2970 (АППГ – 1919). Для характеристики ситуации, складывающейся с потребителями наркотических средств, следует отметить, что на учет как наркозависимые наркологическими отделениями лечебно-профилактическими учреждениями было поставлено в Московской области – 3284 (АППГ – 3024).

Таким образом, наглядно видно, что вопрос противодействия наркопреступности остается приоритетным направлением в работе правоохранительных органов. Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, относятся к категории латентных преступлений, то есть преступлений, о которых в правоохранительные органы не поступают сообщения и заявления от граждан и юридических лиц. Основным способом выявления данных преступлений является целенаправленная деятельность органов внутренних дел, в структуре которых с 2016 года создано специальное подразделение – Главное управление по контролю за оборотом наркотиков.

Очевидно, что наиболее опасные наркопреступления, а именно сбыт наркотических средств, в том числе и организованными преступными группами, может быть выявлен исключительно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий из чего следует, что основой формой противодействия наркопреступности является оперативно-розыскная деятельность правоохранительных органов по выявлению, документированию и последующей передаче в следственные органы (в соответствии с правилами видовой подследственности, установленной УПК РФ), результатов проведенных оперативно-розыскным мероприятий.

Сложившаяся обстановка требует разработки правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности по выявлению фактов сбыта наркотических средств на процессуальных стадиях уголовного судопроизводства по уголовным делам о преступлениях рассматриваемой категории.

Настоящая работа посвящена проблематике использования следственными органами и органами дознания результатов оперативно-розыскной деятельности по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Целью работы является разработка средств и методов результативного использования фактических данных, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий следователем на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению вопросов, подлежащих освящению в настоящей статье, автор хотел бы отметить два аспекта, имеющих, на взгляд автора, важное значение в раскрытии выбранной темы.

Результаты оперативно-розыскной деятельности следователем используются при подготовке двух процессуальных решений. Первое – это достаточность данных, указывающих на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, то есть на стадии возбуждения уголовного дела. Второе – это достаточность доказательств, что преступление совершено конкретным лицом и его действия могут квалифицироваться как сбыт наркотических средств, то есть на стадии предъявления обвинения в совершении преступления в порядке, установленном статьями 171, 172 УПК РФ.

Ниже автор раскроет, почему именно две эти стадии: возбуждение уголовного дела и привлечение лица в качестве обвиняемого по уголовным делам о наркопреступлениях, зависят от качественного проведения оперативно-розыскных мероприятий, оперативного документирования и правильной легализации этих материалов следователем.

Одним из видов противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств является сбыт, который заключается в совершении незаконной сделке купли-продажи.

Выявление и фиксация незаконных сделок купли-продажи наркотических средств не возможны без такого оперативно-розыскного мероприятия, как проверочная закупка. Проверочной закупкой наркотических средств является оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в контролируемом возмездном приобретении имущества изъятого из гражданского оборота органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, или по его поручению третьим лицом, в рамках решения задач оперативно-розыскной деятельности.

Целью проведения проверочной закупки является выявление лиц, занимающихся незаконной реализацией наркотических средств, а также документирование их противоправной деятельности.

В сделке по сбыту наркотических средств участвуют не менее двух человек – сбытчик и приобретатель. При проведении проверочной закупки приобретатель участвует не как самостоятельное лицо, а под видом приобретателя, действия которого контролируются сотрудниками оперативного подразделения.

С использованием такого лица оперативные сотрудники получают информацию о подготавливаемом преступлении, устанавливают способы, место и время совершения преступления. Участие такого лица в оперативно-розыскном мероприятии является притворным, а незаконная сделка купли-продажи наркотических средств признается мнимой.

Проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Деятельность оперативных сотрудников, связанная с проведением оперативно-розыскных мероприятий должна быть документирована. Так отсутствие фиксации в актах и протоколах хода и результата проведения проверочной закупки теряется доказательственная база, а в дальнейшем возникают проблемы с привлечение к уголовной ответственности сбытчика наркотических средств.

Согласно статье 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуального закона [9]. Они должны отвечать таким требованиям, как относимость, допустимость, достоверность и достаточность.

Первоначальный этап проведения проверочной закупки заключается в оформлении поступившей информации в правоохранительный орган о готовившемся наркопреступлении. Информация оформляется заявлением, с последующим занесением в книгу учета сообщений о преступлениях.

В дальнейшем с заявителя берется объяснение, в котором указываются следующие сведения:

1. об источнике получения информации;

2. о лице, которое подготавливает сбыт;

3. о подготавливаемом месте и времени сбыта;

4. о виде наркотика и его количества;

5. о возможных соучастниках.

Рапорт должностного лица является итоговым документом подготовительного этапа оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, в котором отражаются все сведения подготавливаемого преступления.

В последующем в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности) выносится постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое утверждается соответствующим руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Если в материалах уголовного дела отсутствует Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, то все материалы оперативно-розыскного мероприятия лишаются доказательственной базы.

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия должно также соответствовать ряду требований, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательству к документам. В УПК РФ есть ст. 7, которая раскрывает такое понятие, как законность и предъявляет определенные требования к постановлениям, вынесенным (постановленным) судьей, судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, дознавателем, они должны быть законными, мотивированными и обоснованными.

Как видим, в названной норме закона нет упоминания о руководителе органа уполномоченного осуществлять оперативно-розыскную деятельность, лице уполномоченном ее осуществлять, тем не менее постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, должно обладать в полной мере такими свойствами, как законность, обоснованность, мотивированность.

Под законностью постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия следует понимать, что оно должно быть вынесено уполномоченным на то лицом и утверждено быть тоже строго уполномоченным лицом. Такими в органах внутренних дел являются, оперуполномоченный уголовного розыска или иного специализированного подразделения полиции, оно не может быть вынесено участковым уполномоченным полиции, инспектором ОДН или, например, инспектором ДПС, данные должностные лица органов внутренних дел не наделены полномочиями осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Утверждается постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, начальником органа уполномоченного осуществлять оперативно-розыскную деятельность, к таковому относится начальник горрайоргана МВД России или его заместитель в подчинении которого находится – оперативное подразделение, соответственно лишены такой возможности руководители следственных подразделений и подразделений дознания.

Под обоснованностью постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия следует понимать, что в нем должно быть указано, почему преступная деятельность конкретного лица или группы лиц может быть прекращена только в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, отражены сведения, содержащие информацию указывающие на признаки подготавливаемого или совершаемого преступления, в нашем случае это сбыт наркотических средств.

Следующим важным требованием является качество оформления документов при производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При подборе лица, осуществляющего приобретение наркотических средств необходимо убедиться, что между сбытчиком наркотических средств и предполагаемым закупщиком отсутствуют личные неприязненные отношения. После чего от выбранного закупщика получить заявление о добровольном принятии участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Далее необходимо провести личный досмотр лица, выступающего в качестве закупщика с целью убедиться, что при нем отсутствуют наркотические средства.

Передача денежных средств сотрудником, осуществляющим оперативно-розыскное мероприятие, закупщику оформляется актом передачи денежных средств. Денежные средства помечаются специальными средствами, которые светятся в УФ – лучах, либо переписываются номера купюр.

Закупщику с целью контроля проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» необходимо вручить технические средства аудио- и видеофиксации, для чего составляется акт вручения технических средств.

После осуществления незаконной сделки купли-продажи наркотических средств закупщик передает наркотики сотруднику, осуществляющему оперативно-розыскное мероприятия. Указанная процедура оформляется актом добровольной выдачи наркотических средств. Также закупщик передает средства аудио- и видеофиксации, после чего осуществляется осмотр электронных носителей технических средств, который оформляется протоколом осмотра.

После проведения оперативно-розыскного мероприятия наркотические средства не возвращаются сбытчику, так как являются вещами, изъятыми из гражданского оборота. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» составляется документ, именуемый актом, с соблюдением требований, установленных ведомственными нормативно правовыми актами контролирующих органов.

Указанные выше документы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Документы, оформленные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» исследуются следователем, после чего производится допрос лиц, участвующих при производстве оперативно-розыскного мероприятия. Далее решается вопрос о признании этих документов в качестве доказательств по уголовному делу, если они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Перечисленные автором требования подтверждаются сложившейся в Российской Федерации судебной практикой. Так, определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 05.11.2013 г. № 46Д-13-23 приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 19 августа 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 октября 2011 года, постановление президиума Самарского областного суда от 21 марта 2013 года в отношении Гайнанова Р.Ш. отменены, дело прекращено за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гайнанов Р.Ш. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств при этом преступление не было завершено по независящим от лица обстоятельствам.

Судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению после проверки материала дела и обсуждения доводов надзорной жалобы.

Каждый человек в случае предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона [4].

Справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.

Для получения доказательств сбыта Гайнановым наркотических средств, сотрудниками органа внутренних дел была использована помощь К. действовавшего в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Гайнанова 21 апреля 2011 года проводилось на основании имевшейся у сотрудников уголовного розыска информации о том, что Гайнанов Р.Ш. незаконно сбывает запрещенное к обороту наркотическое средство — героин по цене за один «чек» — 1000 рублей, за два «чека» — 2000 рублей [1].

В приговоре суд ссылается на показания свидетелей – сотрудников органа внутренних дел Ш., М., К. об обстоятельствах проверочной закупки, а также на материалы оперативно-розыскных мероприятий [1].

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно статье 7 указанного Закона являются:

1. наличие возбужденного уголовного дела;

2. ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела [10].

Необходимым условием законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» является соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и выполнение требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность [10].

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Однако, признавая Гайнанова виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 21 апреля 2011 года, суд не принял во внимание, что в имеющихся материалах оперативно-розыскной деятельности отсутствуют сведения о том, что Гайнанов занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Указанная информация не отражала подробностей предполагаемой противоправной деятельности Гайнанова, не была подтверждена результатами наблюдения за Гайнановым, контролем его переговоров, то есть способами, позволяющими убедиться в наличии умысла на сбыт наркотических средств, сформированного независимо от действий сотрудников правоохранительных органов [1].

Не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния и показания сотрудника уголовного розыска К., который при допросе в качестве свидетеля показал, что 21 апреля 2011 года по просьбе оперативного сотрудника Ш. принял участие в проверочной закупке у ранее ему незнакомого Гайнанова. В служебном кабинете оперативный сотрудник М. дал ему сотовый телефон, набрав номер Гайнанова. В разговоре с Гайнановым, К., представившись жителем одного города, сообщил о желании срочно приобрести наркотическое средство, так как он является наркозависимым лицом. В разговоре К. назвал Гайнанову лиц, употребляющих наркотические средства, которые порекомендовали обратиться к нему за приобретением наркотического средства. Гайнанов согласился и назначил встречу около магазина. После этого оперуполномоченный М. показал ему фотографию Гайнанова, и он направился на встречу с осужденным, у которого за 1000 рублей приобрел 1 пакетик героина [1].

Из показаний свидетеля К. следует только тот факт, что именно его обращение к Гайнанову, с которым он ранее не был знаком, побудило осужденного согласиться продать наркотическое средство.

В показаниях свидетеля К. отсутствуют сведения о том, что Гайнанов ранее занимался сбытом наркотических средств или готовился к сбыту, имея при себе наркотическое средство.

Автор предлагает рассмотреть типичные ошибки, допущенные как органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, так и органами предварительного следствия. В соответствии с требованиями статьи 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» к задачам оперативно-розыскной деятельности, наряду с другими, относится работа правоохранительных органов по пресечению преступлений и изобличению лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших [10]. Нет сомнения, что оправданный Гайнанов является участником, незаконного оборота наркотических средств, однако умысел на сбыт наркотического средства – героин закупщику, у него сформировался под действием сотрудников правоохранительных органов.

Получив информацию, о сбыте Гайнановым наркотических средств, оперативные сотрудники должны были получить фактические данные, указывающие на приобретение им наркотического средства, его расфасовку, на более мелкие партии для розничной реализации его потребителям, сведения, содержащие информацию о действиях, направленных на сбыт.

Приведенные выше фактические данные об участии Гайнанова в незаконном сбыте наркотических средств, должны были быть задокументированы. Порядок оперативного документирования – это тема, специального исследования, которая тесно связана с вопросами соблюдения сохранности сведений составляющих государственную тайну. Важно отметить, что статья 10 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» наделяет правом сотрудников правоохранительных органов заводить дела оперативного учета [10]. Дела оперативного учета заводятся при наличии, предусмотренных пунктами 1-6 части первой статьи указанного Федерального закона, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность [10].

Постановление судом оправдательного приговора, стало причиной того, что все внимание следственных органов было сосредоточено исключительно на доказывании факта передачи Гайнановым наркотического средства закупщику и оставлено без должного внимания исследование субъективной стороны преступления.

В силу статьи 75 УПК РФ установлено, что доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми [9]. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Ссылаясь на приведенную автором уголовно-процессуальную норму необходимо разъяснить, что в ней речь идет не только о нарушении норм уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, но и о тех случаях, когда доказательства не отвечают такому свойству как относимость.

Следователю, расследовавшему уголовное дело в отношении Гайнанова, необходимо было должным образом исследовать объективную сторону преступления. А именно установить круг лиц, которым Гайнанов сбывал ранее, то есть до 21 апреля 2011 года наркотические средства, после чего допросить указанных лиц.

Исходя из того, что не был должным образом доказан умысел Гайнанова на сбыт наркотических средств, автор приходит к выводу, что действия Гайнанова следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте наркотических средств.

При передаче наркотических средств инициатива должна исходить от сбытчика, то есть он выполняет все подготовительные действия – приобретает наркотические средства, находит покупателей, после чего сам назначает место и время передачи наркотических средств. Указанные действия квалифицируются как сбыт наркотических средств.

Если подозреваемый в совершении преступление действует непосредственно по инициативе лица, выступающим в качестве закупщика наркотических средств путем уговоров, как в случае с Гайнановым, то такие действия подозреваемого должны быть признаны совершенными в результате провокации преступления.

Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что судам под провокацией сбыта наркотических средств следует понимать склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных деяний, подстрекательство, направленные на незаконную передачу наркотических средств.

Ошибкой следователя стало то, что он не принял к сведению, что в материалах оперативно-розыскной деятельности отсутствуют сведения о том, что Гайнанов ранее занимался сбытом наркотических средств или готовится к нему и не принял мер к тому, чтобы проверить таковые на стадии предварительного следствия.

Важное значение имеют показания допрошенных в качестве свидетелей, представителей общественности, участвовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Если оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводится правильно, то указанным лицам обеспечивается возможность наблюдать за действиями закупщика от начала мероприятия до его завершения, по поведению участников оперативно-розыскного мероприятия можно судить об обстоятельствах его проведения.

Избежать ошибку можно было бы в том случае если бы следователь внимательнее изучил, представленные ему материалы с позиции положений ч. 2 ст. 140 УПК РФ, которая указывает, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Гайнанова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ было недостаточно, уголовное дело должно было быть возбуждено по факту сбыта наркотического средства – героин, а правовая оценка действиям Гайнанова должна быть дана по результатам исследования всех обстоятельств на стадии предварительного следствия.

Из сказанного следует, что стадия проверки сообщения о преступлении не должна завершаться, передачей результатов оперативно-розыскного мероприятия следователю, это только ее начальный этап, требующий от следователя и дознавателя проверить материалы оперативно-розыскного мероприятия на достаточность данных указывающих на наличие в действиях конкретного лица, признаков состава преступления. Указанное требование прямо закреплено в уголовно-процессуальном законе, запрещающем возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).

Отделение уголовно-процессуальной деятельности по раскрытию преступления от оперативно-розыскной деятельности является гарантией защиты лица от незаконного осуждения. Нельзя построить обвинение в совершении преступления исключительно только на данных полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часто такие данные в силу специфики и получения сложно проверить на достоверность. Стать доказательством по уголовному делу они могут, только пройдя проверку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Приведенная автором мысль получила свое закрепление в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре». В пункте 9 указанного Пленума суду предписывается, что использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. Например, произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы должны быть осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, - при необходимости допрошены в качестве свидетелей [6].

В случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми они не могут быть восполнены путем допроса сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия [6].

Список литературы:

1. Верховный Суд РФ [Электронный ресурс]. Определение суда надзорной инстанции от 05.11.2013 г. № 46-Д13-23 // URL: http://europeancourt.ru/ (дата обращения: 20.02.2017).

2. Глазкова Л.В., Грудинин Н.С. Личность коррупционера как компонента системы коррупции // Современное право. 2017. № 2. – С. 98-102.

3. Грудинин Н.С. Амнистия и помилование как формы освобождения от уголовной ответственности: некоторые проблемные вопросы // Стратегии социального развития современного общества: российские и мировые тренды. Сборник материалов XIV Международного социального конгресса. М., 2015. – С. 127-129.

4. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950г. (ред. от 13.05.2004) // СПС КонсультантПлюс.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществам» (ред. от 30.06.2015) // СПС КонсультантПлюс.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» (ред. от 29.11.2016) // СПС КонсультантПлюс.

7. Приказ МВД России от 27.09.2013 г. № 776 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (ред. от 27.09.2013) // СПС КонсультантПлюс.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // СПС КонсультантПлюс.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СПС КонсультантПлюс.

10. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (действующая редакция, 2016) // СПС КонсультантПлюс.

11. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (действующая редакция, 2016) // СПС КонсультантПлюс.

12. Чечетин А.Е. О сущности и содержании некоторых оперативно-розыскных мероприятий // Вопросы применения ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // сборник научных трудов. Омск, 1998.

13. Чурилов С.Н., Грудинин Н.С. Институт задержания подозреваемого нуждается в совершенствовании // Альманах мировой науки. 2016. № 1-3 (4). – С. 108-112.