Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
24.03.2017

Современные проблемы криминалистической техники

Мельник Максим Валерьевич
магистрант 2 курса кафедры уголовно-правовых дисциплин, Российский государственный социальный университет, г. Москва, Российская Федерация
Аннотация: В данной статье мы рассмотрим основные технические средства и методы, критерии допустимости применения технико-криминалистических средств, раскроем понятие «трасология» и ее классификацию.
Ключевые слова: технические средства, методы, критерий, криминалистика, трасология, классификация
Электронная версия
Скачать (637.3 Kb)

Преступность в России продолжает оставаться одной из ключевых проблем, приковывающих к себе внимание россиян [7, с. 201-202]. В настоящее время продолжает вызывать опасения рост преступности насильственной и корыстной преступности, преступлений коррупционной направленности [5, с. 198]. Отчасти это объясняется несовершенством уголовной политики, позволяющей избежать привлечения к уголовной ответственности в определенных ситуациях [6, с. 54-55], и несовершенством системы доказывания [15, с. 111-112]. Улучшить ситуацию, на наш взгляд, способно применение современных технических средств фиксации криминалистически значимой информации. Именно здесь крайне важное значение получает криминалистическая техника.

Начать данную статью следует с раскрытия основ криминалистической техники, в которую входят:

- понятие и система криминалистической техники;

- основные технические средства;

- основные технические методы;

- критерии допустимости применения технико-криминалистических средств [1].

Итак, что же представляет криминалистическая техника? В первую очередь, это раздел криминалистики, который представляет систему научных положений и технических средств. Также этот раздел представляет систему научных приёмов и методов, которые способствуют исследованиям доказательств в целях расследования, предотвращения и раскрытия преступлений [13].

На наш взгляд, систему криминалистической техники следует разделить на следующие составляющие:

1) Судебная фотография и видеозапись.

2) Трасология (криминалистическое учение о следах).

3) Судебная габитология (криминалистическое учение о признаках внешности).

4) Криминалистическое оружиеведение:

- Судебная баллистика;

- Криминалистическое исследование холодного оружия;

- Криминалистическая взрывотехника.

5) Криминалистическое исследование письма (почерковедение и автороведение).

6) Технико-криминалистическое исследование документов.

7) Криминалистическая регистрация (уголовные учёты) [10].

Исходя из вышесказанного, хочется сказать, что существует большое количество различных технических средств и методов их использования. Но смысл состоит в том, чтобы использование этих средств и методов осуществлялось в целях расследования преступлений, и при этом соблюдались критерии допустимости.

К критериям допустимости следует отнести:

1) Безопасность;

2) Научная обоснованность;

3) Законность применения [2].

Важно отметить, что применение технических средств осуществляется специалистами, экспертами, следователем, оперативными работниками.

Перейдя к главному вопросу данной статьи, стоит выделить следующие проблемы криминалистической техники. Первую проблему, на наш взгляд, следует озвучить как «Человек или машина». То есть можно и возможно ли компьютеру заменить эксперта?

Озадачиваясь данным вопросом, беспрекословно стоит сослаться на известнейшего теоретика и автора литературы по криминалистике Р.С. Белкина, который утверждал, что машина не может думать, она умеет считать и делает это очень хорошо [3].

Оставаясь приверженцами Белкина, с его мнением мы полностью согласны. Отвечая на поставленный вопрос, можно безукоризненно ответить, что если исследование идёт по количественным данным, то использование компьютера будет более чем логичным. Но там, где исследования идет на качество, то здесь в первую очередь используется интуиция и опыт специалиста.

К следующей проблеме стоит отнести проблему полиграфа. То есть можно ли оценивать заключения полиграфолога в качестве судебного доказательства.

Полиграф, проще говоря, в широком обиходе называют детектор лжи или разоблачитель лжи. Но по факту никакой лжи он не разоблачает. В ходе использования полиграфа, исследование следует начать с измерения пульса и тонов человека. Затем с допрашиваемым поводится беседа и выявляется его фон на самые обычные и шаблонные вопросы (имя, фамилия и т.д.). И только после этого начинают задавать ключевые вопросы, на которых и реакция пульса активно меняется.

Точность полиграфа составляет до 80%, по отдельным данным доходит до 90% и выше [9].

Хочется отметить, что в большинстве стран, включая нашу, суды показания полиграфа в качестве судебного доказательства, не принимают. Наше мнение, касающееся полиграфа, остается нейтральным, так как наша психическая деятельность всего на 5-7% сознательна, а все остальное – это наше подсознание. Также важно отметить, что полиграф может быть использован только с согласия допрашиваемого. К тому же существует масса противопоказаний для его использования.

Подводя небольшой итог по полиграфу, отметим, что полиграф переводится как множество записей, суть которого состоит в регистрации психофизиологических реакций человека на задаваемые ему вопросы.

Вопросы, задаваемые испытуемому, подразделяются на два вида:

- Нейтральные (не относящиеся к расследуемому факту).

- Релевантные (относящиеся к расследуемому факту).

Следующая важная проблема – это проблема судебной одорологии. Одорос – запах. Судебная одорология – наука о запахах.

Как нам известно, на месте преступления зачастую остаются запахи. Важен тот факт, что у каждого человека уникальный неповторимый запах. То есть как таковой проблемой является не само присутствие запаха, а непосредственно использование служебно-розыскных собак, за счет которых происходит опознание и отождествление человека по запахам [12].

Обращаясь еще к отечественной криминологии, мы можем заметить, что собак обучают и активно используют для розыска и задержания преступников. Удивляет тот факт, что собака различает более двух с половиной тысяч запахов. Возвращаясь немного назад, к проблеме машин и компьютеров, также можно утвердить, что еще не создана такая машина, которая вела бы одновременно учет такого количества запахов [4, с. 96].

Однако сам вопрос о возможности использования акта применения служебно-розыскных собак в качестве судебного доказательства, также не прост, как и проблема полиграфа. Констатируя конкретный факт, полиграф является научно-обоснованной машиной, а механизм чутья собаки мы не знаем.

Интересный факт, что индивидуальность запаха человека определяется за счет особенностей его организма. Молекулы запаха одного человека могут поглощаться запахом другого человека, то есть нести запаховую информацию [11].

Проблема данного метода имеет четыре аспекта:

1) Естественнонаучный и технический:

включает в себя вопросы об:

- индивидуальности и относительной неизменяемости запаха;

- о методике отбора;

- о средствах сохранения;

- о технических приемах использования запаховых проб;

- о технических приемах использования предметов со следами запаха.

2) Процессуальный (доказательственные значения результатов использования следов запаха):

3) Этический (представляет собой частный случай решения вопроса о нравственных основах способов собирания доказательств. Тесно связан со вторым и четвертым методами).

4) Тактический (обеспечивание наибольшей эффективности применения данного метода) [8].

Также существует еще одна актуальная проблема, которую следует отнести к проблеме современного времени – проблема криминалистической гипнологии (использование гипноза) и экстрасенсорики [14]. Данная проблема заслуживают отдельного рассмотрения.

Список литературы:

1. Баев О.Я. Основы криминалистики. Курс лекций. – М., 2001.

2. Бахин В.П. Криминалистика. Проблемы и мнения. – Киев, 2002.

3. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. – М., 1988.

4. Белкин Р.С. Теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. – М., 1970.

5. Грудинин Н.С. Коррупция как угроза национальной безопасности России: постановка проблемы // Scientific resources management of countries and regions 2014. – С. 198-200.

6. Грудинин Н.С. Либерализации уголовного законодательства как одно из направлений уголовной политики современной России // Уголовная политика и проблемы правоприменения: сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. Составитель: Екатерина Николаевна Рахманова. 2013. – С. 54-57.

7. Грудинин Н.С. Феномен преступности в современной России // Научный альманах. 2014. № 2. – С. 201-208.

8. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. – М., 1981.

9. Кертес И. Тактика и психологические основы допроса. – М.: Юрид. лит., 1965.

10. Коновалова В.Е., Сербулов А.М. Следственная тактика: признаки и функции. – Киев, 1983.

11. Лагутин А.В. Тактические операции при расследовании преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. – Киев, 1980.

12. Лукашевич В.Г. Тактика отношения следователя с участниками отдельных следственных действий (допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте). – Киев: Изд. МВД Украины, 1989.

13. Поташник Д.П. Криминалистическая тактика. – М., 1998.

14. Салтевский М.В. Криминалистика. В современном изложении юристов. – Харьков, 1997.

15. Чурилов С.Н., Грудинин Н.С. Институт задержания подозреваемого нуждается в совершенствовании // Альманах мировой науки. 2016. № 1-3. – С. 108-112.