Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
16.10.2014

Предметная область социально-экономических исследований труда и предпринимательства в системе наук о труде

Алексеев Олег Александрович
доцент, Институт экономики, финансов и бизнеса, Башкирский государственный университет, г. Уфа, Российская Федерация
Аннотация: В статье рассматриваются вопросы формирования современной предметной области социально-экономических исследований труда и предпринимательства в системе наук о труде. Обосновывается необходимость разработки единого социоэкономического подхода к исследованию проблем труда и предпринимательства и создания единой теории труда и предпринимательства.
Ключевые слова: предметная область исследований труда, социоэкономическая теория труда и предпринимательства
Электронная версия
Скачать (423.7 Kb)

В нашей стране проблемам труда традиционно придавалось большое значение. Свидетельством тому выступает число научных дисциплин о труде, сохранившихся в новом общероссийском классификаторе специальностей высшей научной квалификации ОК017-2013 - экономика труда (экономические науки), психология труда, инженерная психология и эргономика (психологические, технические науки), медицина труда (медицинские и биологические науки), трудовое право (юридические науки), охрана труда по отраслям (технические науки). Тем не менее, одна из базовых социальных наук о труде - социология труда, существовавшая ранее в разделе социологических наук как отдельная научная дисциплина, уже в научном классификаторе ОК 017-94, введенном в 1995 году [9], была «поглощена» экономической социологией, а экономика труда, согласно номенклатуре специальностей научных работников утвержденной приказом Министерства образования и науки РФ в 2009 г., заняла скромное место среди других экономических наук в обширном блоке «экономика и управление народным хозяйством».

В современной России укрепилась тенденция неоправданного сужения проблематики труда и вытеснения ее на периферию социально-экономических исследований. Устойчиво снижается количество ежегодно защищаемых диссертаций и публикуемых материалов по проблематике труда в российских научных изданиях.

В современных исследованиях труда сегодня господствует технико-экономический подход, в основе которого лежат принципы полезности и рациональности, понимаемые, прежде всего, как минимизация усилий и получение наибольшего полезного результата.

Экономическая теория сегодня в понимании труда дальше его классических трактовок как фактора производства, или экономического ресурса не пошла. Классик современной экономической теории А. Маршалл придерживался того понимания, что труд есть всего лишь «всякое умственное и физическое усилие, предпринимаемое частично или целиком с целью достижения какого-либо результата, не считая удовольствия, получаемого непосредственно от самой проделанной работы» [7, с. 124]. По сути он здесь отождествляет трудовую деятельность и процесс работы как процесс затраты усилий, или энергии человеком. Исходно данное определение принадлежит Джевонсу, хотя, как отмечает Маршалл, последний включал в понимание труда лишь тягостные усилия. Даже известный экономист, признаваемый в среде социологов как продолжатель экономических идей Макса Вебера, Йозеф Шумпетер определял труд как «всего на всего» инструмент стремления человека к удовлетворению потребностей; «элемент производства»; один из (наряду с землей) первоначальных факторов производства, «изначально заданных средств производства» [14, с. 83, 75, 76, 73 –74]. Подобный подход проистекает из представлений о биофизической природе человека, рассматривающий жизнедеятельность человека в аспекте взаимосвязей его потребностей и деятельности, результатов и затрат по их удовлетворению.

«Технический экономизм» стал ведущей парадигмой мышления в экономических науках, в том числе в экономических исследованиях труда. Однако уже достаточно давно сформировался и требует своего дальнейшего развития альтернативный подход к пониманию и исследованию труда как социально-экономического процесса и всеобщей общественной субстанции, производящей общественные ценности, и, в конечном итоге, само общество и общественного человека. С одной стороны, труд предстает как общественный процесс, обеспечивающий необходимые, прежде всего материальные условия существования общества. С другой стороны, труд выступает системообразующей основой всей системы общественных отношений между людьми, которые складываются в процессе производства, распределения, обмена и потребления этих условий, формирует и воспроизводит структуру общества и социальный облик самого человека в системе его социальных связей. Экономическая жизнь общества, ядром которой, как не крути, является трудовой процесс производства материальных основ, по сути своей социальна. «…Социальное отношение, производственное отношение, - писал К. Маркс, - фактически является еще более важным результатом процесса, чем его материальные результаты» [5, с. 260]. Именно этот аспект труда как общественного процесса задает плоскость социально-экономического анализа и расширяющиеся границы предметной области социально-экономических исследований процессов и явлений, прямо или косвенно связанных с трудом.

Как справедливо заметил один немецкий исследователь труда Р. Штольберг, «все общественные науки, а также часть естественных наук занимаются проблемами человеческого труда» [15, с. 15]. Естественные науки и дисциплины инженерного профиля исследуют труд как организационно-технический и технологический процесс преобразования так называемого «вещества природы» по законам самой природы. Общественные науки призваны изучать труд как сложный социоэкономический процесс взаимодействия и обменов результатами деятельности людей и как систему социально-трудовых отношений.

Экономику и социологию относят к базовым общественным, социальным наукам. В предметном поле исследования труда экономика и социология формируют специальные отрасли знания. Это, прежде всего, экономика труда и социология труда. Последние тесно взаимосвязаны друг с другом и взаимопроникают друг в друга своими предметными областями, поскольку между ними существует целый ряд «пограничных» проблем, изучаемых совместными усилиями экономистов и социологов. Тем не менее, каждая из наук сохраняет свой подход, свой угол зрения на общую для них проблематику. Так, исследуя проблему адекватности оплаты труда экономика труда обращает внимание на соответствие трудового вклада и трудовых затрат условиям оплаты труда, а социология труда рассматривает адекватность оплаты труда как основу мотивации и стимулирования работника к трудовой деятельности. При этом экономика труда, как правило, абстрагируется от субъекта труда. В предметную область экономики труда в первую очередь включаются вопросы формирования, планирования, распределения и перераспределения трудовых ресурсов, нормирования, организации, планирования трудовых процессов и повышения производительности труда. Человек представлен здесь своей «бессубъектной» стороной - как рабочая сила, или трудовой ресурс. Социология труда, напротив, ставит человека труда в центр рассмотрения проблем труда.

«Бессубъектный» подход значительно сужает методологическую основу исследований труда. По нашему глубокому убеждению при решении своих конкретных задач экономика труда должна опираться на знание социологических и психологических закономерностей трудового процесса, учитывать как свою значимую компоненту представления о человеке труда, его интересах, мотивах, ценностях, установках, которые он как личность реализует в сфере труда. Не случайно образовательный стандарт вузовской подготовки специалистов экономистов по труду до 2000 г., определял базовую специальность как «экономика и социология труда». Государственный образовательный стандарт (ГОС-2) 2000-го года исключил социологию труда из цикла обязательных общепрофессиональных дисциплин, оставив возможность включения в цикл специализаций по выбору вуза. За последние десятилетия реформ высшего образования в России образовательные стандарты отодвинули социологический подход при подготовке специалистов по труду на третий план, хотя и не подразумевали полного отказа от него. К сожалению, разведение экономических с социологических специальностей состоялось на основе доминирования экономико-технократического подхода в подготовке специалистов экономических направлений, в том числе в сфере труда. Выбор только одного подхода существенно обедняет теоретико-методологическую и практико-методическую базу аналитической и организационно-управленческой деятельности экономиста и, как следствие, систему знаний и компетенций, которыми должен владеть специалист экономист, или ныне, бакалавр по профилю «экономика труда».

Опасность такого обеднения имеет свои предпосылки в истории формирования экономики труда в нашей стране. Экономика труда, в отличие от социологии труда традиционно рассматривалась преимущественно как конкретно-экономическая, а не теоретическая дисциплина. Предмет экономики труда формировался под влиянием движения «научной организации труда» – НОТ. Под предметом экономики труда, в первую очередь, понималась организация трудовой деятельности, проблемы оплаты труда, нормирования, условий, организации, производительности труда, планирование труда и анализ трудовых показателей [10, с. 16] . НОТ долгое время оставалась основным направлением развития экономики труда в нашей стране и одним из наиболее разработанных прикладных направлений в отечественной экономике труда. Как таковая она призвана была ответить на основной вопрос: рационально или нет, соединяется рабочая сила с орудиями труда. В 50-е, 60-е годы 20 века в отечественной экономике труда получили развитие исследования, посвященные проблемам использования, распределения, воспроизводства рабочей силы в масштабах всего общественного производства. Формирование, планирование, распределение трудовых ресурсов, разработка балансов трудовых ресурсов – круг вопросов, который был включен в предметное поле экономики труда и к 80-м годам занял в ней доминирующее положение. При этом экономика труда по своей направленности и методам исследования стояла ближе к инженерно-организационным, управленческим дисциплинам.

В целом в отечественной экономике труда рассматривался весь комплекс вопросов, необходимый для решения задач управления экономической системой, но в первую очередь с точки зрения приоритетов планового хозяйства. Она долгое время игнорировала достижения западной экономической теории (в частности labour economics) в области исследований рынка труда, отказывалась от применения моделей и методик, разработанных для конкретных эмпирических исследований рынка труда.

Сегодня вопросы регулирования рынка труда, рыночного механизма распределения и использования трудовых ресурсов прочно вошли в предметную область исследований экономики труда в нашей стране. Однако за всем этим экономисты по труду не должны забывать свой основной предмет. Экономика труда призвана исследовать труд как процесс потребления и создания стоимости. Одной из центральных категорий, в которых схватывается суть экономики труда, является понятие «стоимостных отношений», возникающих по поводу затрачивания и потребления (использования) труда. «Экономико-стоимостные отношения» (Мухаметлатыпов Ф.У.) как отношения, складывающиеся между субъектами труда - работодателями и наемными работниками - зачастую скрыты за своей конкретной стороной и являются нам лишь как отношения по поводу найма рабочей силы, ее оплаты, функционального использования и иных условий продажи и потребления труда [1, c. 11]. В русле данного подхода субъекты труда предстают не просто владельцами средств и условий производства или владельцами своей рабочей силы, но, что более существенно, носителями стоимостного потенциала как способности создавать новую стоимость.

Социология труда в союзе с экономикой труда играет значимую роль в формировании методологической основы социоэкономической теории труда. Являясь одним из наиболее развитых отраслевых социологических направлений в нашей стране (также получила развитие как «индустриальная социология» в США, как «социология труда» во Франции и ряде других стран Европы), имеет значительные достижения в разработке фундаментальных вопросов труда [3, 13]. Социология труда выступает одновременно как общетеоретическая и частная научная дисциплина. С позиции этой двойственности предмет социологии труда – «общественный труд» – предстает в одном плане как эмпирическая реальность поведения людей, а в другом, как социологическая категория, раскрывающая труд в качестве всеобщей общественной субстанции. [12, с.128] Социологический аспект исследования труда с одной стороны состоит в рассмотрении труда как системы общественных отношений во всем многообразии ее связей с другими экономическими, политическими, юридическими и идеологическими институтами общества. В этом плане социология труда исследует социальные формы организации и разделения труда, социальные условия труда, социальные закономерности и особенности коллективного и индивидуального труда. Вместе с тем внимание социологов «трудовиков» также направлено на различные стороны социально-психологического и организационного механизма включения работников в совместную трудовую деятельность и управление ею: мотивацию и стимулирование труда, удовлетворенность работой и отношение к труду, трудовую адаптацию и формирование трудовой организационной культуры. В более узком понимании социология труда как специальная, отраслевая социологическая дисциплина изучает поведение работников и работодателей, и изменения их поведения в ответ на действие рыночных и иных социально-экономических факторов.

Как справедливо замечено, «в методологии экономической науки выделяют несколько подходов» [17, c. 13]. В том числе субъектный подход. При субъектном подходе в экономической теории конструируется модель поведения хозяйствующего субъекта, осуществляющего выбор. Однако социология в отличие от экономической теории не ограничивается поведенческой парадигмой, а развивает субъектно-деятельностный подход. Категория «деятельность» позволяет глубже раскрыть содержание и характер труда, нежели модель экономического поведения. Поэтому в познании социально-экономического механизма создания стоимости и прежде всего его субъектной компоненты незаменима роль социологии.

Возникновение и развитие научных отраслей есть отражение процессов междисциплинарного взаимодействия и общей тенденции на дифференциацию современного научного знания вследствие многоаспектности объектов исследования. Особенно интенсивно в последние десятилетия эта тенденция проявила себя в сфере социального и гуманитарного знания. Однако процессы дифференциации и интеграции научного знания настолько взаимосвязаны между собой, что проведение совместных исследований на «стыке» нескольких наук нередко приводит к возникновению новых научных направлений, приобретающих самостоятельность. Так, на стыке экономики и социологии при непосредственном влиянии экономики труда и социологии труда в нашей стране сложилось особое междисциплинарное направление исследований – экономическая социология. Основной предмет ее изучения – социальные закономерности экономического развития общества и социальная эффективность экономических решений. Экономическая социология также изучает проблемы мотивации экономической деятельности в основных ее формах труда и предпринимательства; ценностные ориентации, потребности, интересы и экономическое поведение социально-экономических групп (профессиональных, демографических, территориальных и иных); влияние социальных отношений, различных форм организации трудовой деятельности, социальных норм и социальных ценностей на производительность общественного труда и эффективность общественного производства. Главной причиной выделения экономической социологии в отдельное научное направление явилось «осознание узости «чистого экономизма», его недостаточности для осмысления сложнейших процессов современности, для обеспечения эффективного функционирования производства в интересах человека» [16, c. 755 ].

Особое место в изучении трудовых процессов занимают так называемые «поведенческие науки» (социальная психология, экономическая психология), исследующие поведение групп людей и отдельных индивидов в процессе трудовой и иных форм экономической деятельности. Современная сфера общественного труда немыслима также без правового регулирования трудовых отношений между субъектами труда.

Наряду с социальными науками и их отраслями существуют дисциплины, изучающие труд как процесс взаимодействия человека с хозяйственной средой (главным образом с ее природными и искусственными компонентами). Последние исследуют, прежде всего, функционирование человеческого организма в процессе работы и влияние искусственно созданной производственной среды (техники и технологий) на организм и психику человека. К таковым, в частности, следует отнести психологию труда и физиологию труда, которые исследуют психофизиологические изменения, наступающие в человеческом организме под воздействием тех или иных факторов трудового процесса, медицину труда, изучающую влияние на здоровье работника условий труда, окружающей среды и техногенных производственных нагрузок, эргономику, праксиологию и инженерную психологию, изучающие вопросы оптимального взаимодействия факторов в системе «человек – машина» и другие дисциплины инженерного профиля.

Предметная область труда, образуемая указанными социальными и дисциплинами естественнонаучного, инженерного профиля обнаруживает четкое разделение согласно принципу двойственности труда.

Как известно, труд в самом общем понимании представляет собой, во-первых, определенный способ отношения человека к миру (главным образом к так называемой «природе») и, во-вторых, - человека к другому человеку (К. Маркс). Научные направления естественнонаучного и инженерного профиля исследуют «первую сторону труда»: труд как процесс, в котором человек опосредует, регулирует и контролирует «обмен веществ между собой и природой» [6, с. 188, 195] . «Природа» здесь понимается достаточно условно. Речь идет главным образом об искусственной природе (или «второй природе», по Марксу, то есть уже преобразованной деятельностью человека) как совокупности технических средств, оборудования и сырьевых материалов, посредством которых происходит упомянутый обмен веществ. В понимаемом таким образом трудовом процессе человек заставляет один предмет природы воздействовать на другой по законам самой природы (законам физики и т.п.). Первая сторона труда главным образом раскрывается в понятиях «конкретного труда» (К. Маркс), «хозяйственного труда» (Ф.У. Мухаметлатыпов [8]). Данный аспект помимо определенного выше понимания процесса труда включает рассмотрение системы обеспечивающих его организационно-технических отношений между субъектами, или точнее будет сказать агентами процесса труда.

Двойственный характер труда указывает нам на то, что «обмен веществ между человеком и природой» с другой стороны подразумевает обмен результатами труда между людьми, поскольку процесс производства – всегда общественный процесс. Он всегда совершается в рамках и посредством той или иной исторически определенной общественной формы. При этом процесс производства в исторически известных общественных формах в своей основе всегда имел процесс труда.

Социальные науки усматривают в труде именно этот аспект соотнесённости между субъектами труда, определяемый отношениями обмена результатами деятельности между людьми. Иными словами, эти науки исследуют труд, прежде всего как социальное отношение, в более узком смысле, как экономическое, или «стоимостное» отношение. [8] Таким образом, исходя из данного принципа социальному содержанию труда присуща двойственность социального и собственно экономического содержания труда. Экономическая сторона труда раскрывается в понятиях «цена труда», «стоимость», «абстрактный труд» (К. Маркс), «экономический труд» (Ф.У. Мухаметлатыпов) и ряде других.

Таким образом, труд - это сложное комплексное явление, в котором следует различать социальную (а в ее составе более узкие экономический и социально-организационный аспекты) и технико-организационную (хозяйственную) стороны соотношения и координации его компонентов. При этом социальные науки изучают труд и как процесс социального взаимодействия, и как процесс создания стоимости и стоимостных отношений между субъектами труда, выделяя его как базовый социально-экономический процесс, и важнейшую подсистему общества.

Итак, эргономика, инженерная психология, физиология, психология труда и т.п. изучают процесс взаимодействия человека с так называемой «природой» и формируют предметную область естественнонаучных исследований труда. Экономика, социология, право, другие социальные науки и их отрасли изучают вторую сторону труда и формируют предметную область социально-экономических исследований труда.

Таким образом, можно дать следующее определение предметной области исследования труда: это область объектов и явлений, имеющих то или иное отношение к труду и рассматриваемых в тесной связи друг с другом.

Можно предложить следующую схему, в самом общем виде отображающую предметную область исследований труда, в основу которой лег указанный принцип разделения.

Рисунок 1. Схематическое изображение области исследований наук о труде на основе принципа двойственного рассмотрения труда.

Рисунок 1. Схематическое изображение области исследований наук о труде на основе принципа двойственного рассмотрения труда.

В этой предметной области особое место следует отвести предпринимательству.

Предпринимательскую деятельность с полным основанием можно отнести к роду трудовой деятельности. Мы солидаризуемся с авторами монографии «Современная экономика труда», определяющих предпринимательство как социально активный вид трудовой деятельности, основанный на самозанятости и инициативе. [11, с. 38]

Предпринимательство мы понимаем как особый род исторически сформировавшейся экономико-трудовой деятельности. Предпринимательство возникло в ответ на общественную потребность в выявлении неудовлетворенного спроса и удовлетворения растущих потребностей путем организации производства. Рассматриваемая в данном аспекте предпринимательская деятельность предстает как элемент развитой системы разделения труда и не противостоит труду как продуктивной деятельности. Но это не исключает противоречий труда и предпринимательства в других отношениях [2, с. 45]. Необходимость корректировки данной позиции на основе диалектического рассмотрения связей труда и предпринимательства следует из признания двойственного характера предпринимательства как трудовой активности, с одной стороны, и как рыночной активности, движущей силы рынка, с другой. Без целевой направленности на получение прибыли предпринимательство не может выполнять роль движущей силы рынка и основы рыночного хозяйства. В этом аспекте оно находится в противоречивом отношении к труду. Тем не менее, прибыль «не исчерпывает всех целей и смыслов предпринимательства» [4, с. 681]. Общее и особенное, единство и противоречие в развитии труда и предпринимательства составляют предмет общей социоэкономической теории труда и предпринимательства.

Список литературы:

  1. Алексеев О.А., Мухаметлатыпов Ф.У. Социоэкономическая модель труда и предпринимательства: Монография. – Уфа: РИО БашГУ, 2005.
  2. Алексеев О.А., Мухаметлатыпов Ф.У., Мухаметлатыпов Р.Ф. Двойственность предпринимательства: противоречивость экономической функции и условия социально-ответственного выбора // Казанская наука. – 2012. - № 1. С. 45 - 47.
  3. Кравченко А.И. Социология труда в XX веке. Историко-критический очерк. – М.: Наука, 1987.
  4. Кириллова А.Н. Сущность и содержание понятия культура предпринимательства / А.Н. Кириллова, О.А. Алексеев // Молодой ученый. – 2014. - № 2. – С. 680 – 681.
  5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е. – Т.46. – Ч.I.
  6. Маркс К. Капитал. Том первый // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.
  7. Маршалл А. Принципы экономической науки. – М.: Прогресс, 1993. - Т. 1.
  8. Мухаметлатыпов Ф.У. Экономико-стоимостная модель труда: проблемы методологии и категориального анализа / Ф.У.Мухаметлатыпов, У.Ф. Ибрагимов. - Уфа: РИО БашГУ, 2006.
  9. "Общероссийский классификатор специальностей высшей научной квалификации. ОК 017-94" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 368) (Дата введения 01.07.1995) [Электронный ресурс] http://www.base.consultant.ru
  10. Рощин С.Ю. Эволюция экономики труда в современной экономической мысли. - М.: Институт экономики РАН, 1996.
  11. Современная экономика труда: Монография / Рук-ль авт. колл. и науч. ред. В.В. Куликов. Ин-т труда Минтруда России (НИИ труда). – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001.
  12. Социология труда: учебник / Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.
  13. Чангли И.И. Труд: cоциологические аспекты теории и методологии исследования. - М.: Наука, 1973.
  14. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982.
  15. Штольберг Р. Социология труда. - М.: Прогресс, 1982.
  16. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г.В. Осипова. – М.: Изд-е ИСПИ РАН, 1995.
  17. Шилова А.А. Экономическая динамика: методология исследования // Наука-RASTUDENT. RU. – 2014. - № 3. [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://nauka-rastudent.ru/2/1244/