Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
10.02.2015

Выбор методологии внедрения автоматизированной и информационно-аналитической системы электронного документооборота проектно-сметной документации для инжиниринговой компании на основе метода анализа иерархий Томаса Саати

Трифонова Оксана Николаевна
Магистрант Санкт-Петербургский Государственный Экономический Университет Главный специалист отдела управления проектами в инжиниринговой компании г. Санкт-Петербург, РФ
Бордюг Валерия Леонидовна
Магистрант Санкт-Петербургский Государственный Экономический Университет г. Санкт-Петербург, РФ
Панченко Евгения Григорьевна
Магистрант Санкт-Петербургский Государственный Экономический Университет г. Санкт-Петербург, РФ
Аннотация: Рассматриваются методологии, которые отлично подходят для внедрения не очень крупной автоматизированной и информационно-аналитической системы электронного документооборота проектно-сметной документации (АиИА СЭД ПСД) в инжиниринговой компании. С помощью метода анализа иерархий (МАИ) Томаса Саати выбирается максимально качественная, функциональная и эффективная методология внедрения АиИА СЭД ПСД для инжиниринговой компании.
Ключевые слова: выбор методологии, внедрение, автоматизированная и информационно-аналитическая система электронного документооборота, проектно-сметная документация, инжиниринговая компания, МАИ Томаса Саати
Электронная версия
Скачать (1.17 Mb)

Практически в любой современной инжиниринговой компании происходит внедрение автоматизированной и информационно-аналитической системы электронного документооборота проектно-сметной документации (АиИА СЭД ПСД), которое оказывается серьезным преобразованием для инжиниринговой компании, зачастую затрагивающим разнообразные сферы ее деятельности. Как следствие, во многих случаях внедрение становится сложным и болезненным процессом. Тем не менее проблемы, возникающие при внедрении такой системы, уже довольно хорошо изучены, и в настоящее время созданы качественные, функциональные и эффективные методики их решения, объединенные в соответствующих методологиях.

Поэтому основной задачей инжиниринговой компании становится выбор максимально качественной, функциональной и эффективной методологии внедрения АиИА СЭД ПСД, например, на основе метода анализа иерархий (МАИ) американского ученого Томаса Саати. Данный метод является математическим инструментом системного подхода к сложным проблемам принятия решений и описан в его книге «Принятие решений. Метод анализа иерархий» [1, с. 1-278].

МАИ Томаса Саати предполагает следующие этапы:

1. Определение цели

Выбор методологии внедрения АиИА СЭД ПСД для инжиниринговой компании.

2. Определение критериев выбора

Предлагаются следующие основные критерии выбора методологии внедрения АиИА СЭД ПСД для инжиниринговой компании:

  • Методология должна обеспечивать актуальность АиИА СЭД ПСД на всем ее жизненном цикле (ЖЦ) - меняющиеся требования заказчика;
  • Методология должна обеспечивать высокое качество АиИА СЭД ПСД на всем ее ЖЦ - качество АиИА СЭД ПСД;
  • Методология должна обеспечивать высокую надежность процесса внедрения АиИА СЭД ПСД - надежность процесса внедрения АиИА СЭД ПСД;
  • Методология должна обеспечивать внедрение АиИА СЭД ПСД в кратчайший и установленный срок заказчиком - срок внедрения АиИА СЭД ПСД;
  • Методология должна обеспечивать минимальные стоимостные затраты на внедрение АиИА СЭД ПСД - стоимостные затраты на внедрение АиИА СЭД ПСД;
  • Методология должна обеспечивать минимальное участие заказчика во внедрении АиИА СЭД ПСД - участие заказчика;
  • Методология должна обеспечивать минимальные трудовые затраты при внедрении АиИА СЭД ПСД - трудозатраты внедрения АиИА СЭД ПСД;
  • Методология должна обеспечивать ведение документации при внедрении АиИА СЭД ПСД - документация;
  • Методология должна обеспечивать сопровождение внедрения АиИА СЭД ПСД высококвалифицированной и компетентной рабочей группой проекта - рабочая группа;
  • Методология должна максимально отражать выполнение всех этапов жизненного цикла (ЖЦ) внедрения АиИА СЭД ПСД - этапы ЖЦ внедрения АиИА СЭД ПСД;

3. Определение альтернатив (методологий)

Предлагаются следующие основные альтернативы (методологии) внедрения АиИА СЭД ПСД для инжиниринговой компании:

  • Каскадная модель (водопад) - КМ(В);
  • Каскадная модель с промежуточным контролем (водоворот) - КМП(В);
  • Спиральная модель - СМ;
  • Экстремальное программирование (XP- Extreme Programming) - ЭП(XP).

3.1 Каскадная модель (водопад)

Предусматривает последовательное выполнение всех этапов ЖЦ внедрения АиИА СЭД ПСД в строго фиксированном порядке. Переход на следующий этап означает полное завершение работ на предыдущем этапе: 

Рис. 1. Каскадная модель (водопад).

Рис. 1. Каскадная модель (водопад).

3.2 Каскадная модель с промежуточным контролем (водоворот)

Предусматривает внедрение АиИА СЭД ПСД итерациями с циклами обратной связи между этапами. Межэтапные корректировки позволяют учитывать реально существующее взаимовлияние результатов внедрения на различных этапах, а время жизни каждого из этапов растягивается на весь период разработки: 

Рис. 2. Каскадная модель с промежуточным контролем (водоворот).

Рис. 2. Каскадная модель с промежуточным контролем (водоворот).

3.3 Спиральная модель

На каждом витке спирали выполняется создание очередной версии внедрения АиИА СЭД ПСД, уточняются требования к АиИА СЭД ПСД, определяется ее качество и планируются работы следующего витка: 

Рис. 3. Спиральная модель.

Рис. 3. Спиральная модель.

3.4 Экстремальное программирование (XP- Extreme Programming)

В основе экстремального программирования лежит очень короткий, постоянно повторяющийся ЖЦ внедрения АиИА СЭД ПСД. К концу каждого ЖЦ внедрения АиИА СЭД ПСД появляется очередная полностью рабочая, функциональная и протестированная версия внедрения АиИА СЭД ПСД. Эти ЖЦ должны быть повторяющимися и бесперебойными на протяжении всего внедрения АиИА СЭД ПСД: 

Рис. 4. Экстремальное программирование (XP- Extreme Programming).

Рис. 4. Экстремальное программирование (XP- Extreme Programming).

4. Построение иерархической структуры выбора методологии

Для компьютерной поддержки МАИ Томаса Саати существует следующий программный продукт - система поддержки принятия решений (СППР) «Выбор», которая является аналитической системой и опирается на МАИ Томаса Саати. Данная система поможет провести выбор максимально качественной, функциональной и эффективной методологии и обосновать полученный результат.

С помощью СППР «Выбор» строится следующая иерархическая структура выбора методологии, включающая в себя цель, критерии выбора и альтернативы (методологии):

Рис. 5. Иерархическая структура выбора методологии.  

Рис. 5. Иерархическая структура выбора методологии.

5. Определение приоритетов критериев (суждения)

Согласно шкале субъективных суждений сравнения критериев, представленной в таблице 1, определяем приоритеты критериев (суждения):

Таблица 1 Шкала субъективных суждений сравнения критериев

Значение

Определение

1

А и В одинаково важны

3

А незначительно важнее, чем В

5

А значительно важнее В

7

А явно важнее В

9

А по своей значительности абсолютно превосходит В

2, 4, 6, 8

Промежуточные значения

  • Меняющиеся требования, качество, надежность процесса одинаково важны;
  • Срок внедрения, стоимостные затраты, трудозатраты, рабочая группа одинаково важны;
  • Участие заказчика, документация, этапы ЖЦ одинаково важны;
  • Меняющиеся требования, качество, надежность процесса незначительно важнее, чем срок внедрения, стоимостные затраты, трудозатраты, рабочая группа;
  • Меняющиеся требования, качество, надежность процесса, срок внедрения, стоимостные затраты, трудозатраты, рабочая группа по своей значительности абсолютно превосходит участие заказчика, документация, этапы ЖЦ; 

6. Определение приоритетов критериев

Согласно определенным выше суждениям, шкале согласованности случайных матриц, приведенной в таблице 2, и с помощью СППР «Выбор» получается матрица парных сравнений критериев, представленная на рисунке 6: 

Рис. 6. Матрица парных сравнений критериев.

Рис. 6. Матрица парных сравнений критериев.

 Таблица 2 Шкала согласованности случайных матриц

Размер матрицы

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

ИСслуч

0

0

0,58

0,9

1,12

1,24

1,32

1,41

1,45

1,49

  • C максимально-собственным значением матрицы (ƛmax) = 10,44;
  • C индексом согласованности матрицы (ИС) = 0,05;
  • C индексом согласованности случайных матриц (ИСслуч) = 1,49;
  • C отношением согласованности матрицы (ОС) = 0,03.
  • Полученное значение ОС = 0,03 считается приемлемым.

7. Проведение оценки важности альтернатив (методологий)

На заключительном этапе с помощью СППР «Выбор» и метода парных сравнений проводится оценка важности альтернатив (методологий) по определенным выше критериям: 

Рис. 7. Критерий – меняющиеся требования.

Рис. 7. Критерий – меняющиеся требования. 

Рис. 8. Критерий – качество.

Рис. 8. Критерий – качество.

Рис. 9. Критерий – надежность процесса.

Рис. 9. Критерий – надежность процесса.

 Рис. 10. Критерий – срок внедрения.

Рис. 10. Критерий – срок внедрения.

Рис. 11. Критерий – стоимостные затраты.

Рис. 11. Критерий – стоимостные затраты.

 Рис. 12. Критерий – участие заказчика.

Рис. 12. Критерий – участие заказчика.

Рис. 13. Критерий – трудозатраты.

Рис. 13. Критерий – трудозатраты.

Рис. 14. Критерий – документация. 

Рис. 14. Критерий – документация.

Рис. 15. Критерий – рабочая группа.

Рис. 15. Критерий – рабочая группа.

Рис. 16. Критерий – этапы ЖЦ.

Рис. 16. Критерий – этапы ЖЦ.

Получается результат вычислений МАИ Томаса Саати, который и покажет, какая из рассматриваемых нами альтернатива (методология) наиболее предпочтительна с учетом всех приведенных выше критериев:

Рис. 17. Результат вычислений МАИ Т. Саати 

Рис. 17. Результат вычислений МАИ Т. Саати

Диаграмма результата вычислений показывает комбинированный весовой коэффициент каждой альтернативы (методологии):

Рис. 18. Диаграмма результата вычислений МАИ Томаса Саати 

Рис. 18. Диаграмма результата вычислений МАИ Томаса Саати

МАИ Томаса Саати получается, что максимально качественной, функциональной и эффективной методологией внедрения АиИА СЭД ПСД для инжиниринговой компании является «Каскадная модель с промежуточным контролем (водоворот) – КМП(В)» с комбинированным весовым коэффициентом равным 0,284.

Список литературы:

  1. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь. – 1993. 278 с.