Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
28.04.2015

О системе криминалистики и месте в ней вопросов организации расследования

Чурилов Сергей Никифорович
доктор юридических наук, профессор, преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин, Российский государственный социальный университет, г. Москва, Российская Федерация
Аннотация: В статье с критических позиций анализируются различные варианты решения проблемы совершенствования существующей четырехэлементной системы криминалистики. Отмечается неприемлемость выделения из криминалистической тактики вопросов организации расследования преступлений в отдельный раздел криминалистики с определением ему места между данным разделом и криминалистической методикой.
В целях реализации принципа системности науки, предлагается выделенные из криминалистической тактики несвойственные ей вопросы планирования и другие организационные вопросы расследования рассматривать между системой научных положений заключительного раздела криминалистики и частными криминалистическими методиками.
Ключевые слова: криминалистика, система, криминалистическая тактика, организация расследования, криминалистическая методика, структура
Электронная версия
Скачать (476.9 Kb)

Проблема совершенствования системы криминалистики до последнего времени остается весьма актуальной. Систематизация накопленных в криминалистической науке знаний является одной из закономерностей ее развития. При этом учебный курс криминалистики строится, как правило, на основе системы науки.

По вопросу о системе криминалистики как науки и учебной дисциплины еще не сложилось единства мнений. Согласно традиционной точке зрения, криминалистика должна состоять из четырех разделов: общая теория криминалистики; криминалистическая техника; криминалистическая тактика; криминалистическая методика. Данная система существует уже больше полувека, сыграла свою положительную роль и изменение ее, по мнению известных ученых-криминалистов, не может быть полезной для науки и для её учебного курса. Так, Н.П. Яблоков, занимая данную позицию, утверждает, что указанная четырехчленная система криминалистики «проверена длительной практикой, ее целесообразность признает большинство криминалистов, ибо она отвечает всем принципам системности. Все это подтверждает ее значимость, стабильность, структурную выдержанность, достаточно логически четкое размежевание между содержанием отдельных частей криминалистики по общей значимости, характеру используемых данных, разрабатываемых рекомендаций и т.д.» [13, c. 31-32]. Система криминалистики, по его мнению, может быть измена, «но только в тех случаях, когда для этого появятся объективные, а не субъективные предпосылки» [13, c. 31]. По существу аналогичного мнения по данной проблеме придерживается и Е.П. Ищенко [3, c. 11].

Другая точка зрения по данной проблеме сводится к тому, что общие вопросы организационного характера (планирование расследования, взаимодействие следователя с органами дознания, розыскная работа следователя, массированное применение следственных сил и средств, использование в раскрытии преступлений помощи общественности, специалистов и возможностей судебно-экспертных учреждений и др.), относящиеся к различным (кроме первого) разделам криминалистики, следует объединить в отдельном разделе, именуемом «организация раскрытия и расследования преступлений» [10, c. 44]. Данная структурная перестройка науки и курса криминалистики, по мнению А.Г. Филиппова и др. авторов, приобретает большую стройность и упорядоченность.

Мы разделяем убеждение А.Г. Филиппова, А.М. Ларина, В.В. Степанова и др. о том, что, например, в криминалистической тактике, кроме тактики следственных и судебных действий говорится обо всех вопросах расследования в целом, в т.ч. о планировании расследования, тактических операциях как содержательной части планирования и других организационных вопросах, не относящихся к данному разделу криминалистики.

Суть третьей точки зрения, высказанной еще в 30-е годы прошлого столетия и связанной с кардинальной перестройкой всей системы криминалистики, сводится к выделению в ней, по аналогии с уголовно-правовой наукой, общей и особенной частей. Эта идея развивалась, в частности, А.А. Эйсманом [11, c. 15-18], С.В. Лаврухиным [5, c. 36], Л.Я. Драпкиным [2, c. 82]. В общую часть А.А. Эйсман включил введение в науку (предмет, система, методы), частные криминалистические теории (общая теория раскрытия преступлений, теория версии и планирования, теория идентификации и др.), организационные вопросы раскрытия преступлений и теоретические основы криминалистической экспертизы. К особенной части отнесены: тактика отдельных следственных действий; тактика на отдельной стадии расследования; тактика оперативно-розыскных мероприятий; методика раскрытия отдельных видов преступлений; отрасли оперативной техники; отрасли криминалистической техники.

Следует согласиться с мнением Р.С. Белкина, указавшего на эклектичность и противоречивость данной системы криминалистики. В последующем А.А. Эйсман вернулся к идее о выделении в системе криминалистики отдельных разделов: введение в науку, общая теория, криминалистическая техника, тактика, методика расследования преступлений [12, c. 27].

Структура криминалистики на современном этапе развития А.Г. Филиппову представляется в следующем виде: теоретические основы криминалистики; криминалистическая техника; криминалистическая тактика; организация расследования и раскрытия преступлений; методика раскрытия и расследования отдельных видов и групп преступлений [10, c. 52]. Раздел криминалистики «Организация раскрытия и расследования преступлений» первоначально именовался данным автором по-другому – «Общие вопросы криминалистической методики» [8, c. 85].

Касаясь содержания каждого из этих структурных элементов криминалистики, А.Г. Филиппов предлагает сохранить второй ее раздел в неизменном виде, за исключением вопросов организации и использования криминалистических учетов, относящихся, по его мнению, к общим вопросам криминалистической методики. В третьем разделе – криминалистической тактике – им оставлены вопросы, связанные с понятием и сущностью каждого следственного действия, тактикой их подготовки, проведения и оценкой результатов. Все другие проблемы, в частности, касающиеся криминалистических версий, планирования и других вопросов организации расследования преступлений, автор считает целесообразным вывести за рамки данного раздела. Такую же позицию по данному вопросу занимали А.В. Дулов, Н.А. Селиванов, В.В. Клочков и др. авторы.

В четвертый раздел криминалистики А.Г. Филипповым предлагается ввести: розыскная работа следователя; организация взаимодействия следователя с оперативно-розыскными и контрольно-ревизионными аппаратами, в т.ч. при проведении инвентаризаций и ревизий; использование помощи общественности в расследовании; использование помощи специалистов; деятельность следователя по предотвращению преступлений; работа следователя по проверке сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела; криминалистические версии и планирование расследования.

Пятый раздел криминалистики, по мнению данного автора, помимо общих положений должен содержать методики расследования конкретных видов и групп преступлений [8, c. 84-87].

Данная система криминалистики оказалась для отдельных современных разработчиков учебного курса криминалистики вполне приемлемой. В некоторых учебниках последних двух десятков лет выделяется между разделами «криминалистическая тактика» и «методика раскрытия и расследования отдельных видов преступлений» самостоятельный раздел, посвященный организации раскрытия и расследования преступлений [4]. В данный раздел, помимо теоретической части, включены темы: криминалистические версии и планирование расследования; взаимодействие следователя с работниками уголовного розыска, специалистами-криминалистами и сотрудниками других служб органов внутренних дел; розыскная работа следователя; организация взаимодействия с общественностью и населением; основы применения ЭВМ в раскрытии и расследовании преступлений; криминалистическая регистрация; профилактическая работа следователя.

Авторы такой структурной перестройки убеждены в том, что курс криминалистики приобретает необходимые стройность и упорядоченность. По мнению А.Г. Филиппова, «при таком изменении структуры курса сложившаяся и ставшая уже традиционной система криминалистики в основном сохраняется. Из огромного теоретического и практического багажа, накопленного криминалистикой, не уходит ничего – не пересматривается ни одна концепция, не страдает ни одна из научных теорий. Естественно, при этом несколько сужается содержание трех традиционных разделов криминалистики (техники, тактики и методики), однако принципиально от этого ничего не меняется» [9, c. 38].

Выделение организационных вопросов расследования в самостоятельный раздел криминалистики вызвало резкое возражение со стороны Р.С. Белкина, который обоснованно, на наш взгляд, полагал, что эти вопросы искусственно отделяются от системы научных положений криминалистической методики. Организацию конкретного акта расследования он относил к криминалистической методике, а вопросы организации проведения отдельного следственного действия – к криминалистической тактике. Под организацией проведения следственного действия он понимал «комплекс мер, обеспечивающих выбор и применение в конкретной следственной ситуации наиболее эффективных и целесообразных технико-криминалистических и тактических средств и приемов для достижения целей этого следственного действия» [1, c. 451].

Представляется, в криминалистической тактике, помимо системы научных положений, должны быть следующие элементы:

  • организация и планирование следственных и судебных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом;
  • тактические приемы и рекомендации по проведению конкретных указанных действий и выбору линии поведения субъекта доказывания;
  • оценочные действия результатов проведения следственных и судебных действий.

Система научных положений данного раздела криминалистики должна включать: понятие, система и задачи криминалистической тактики как раздела криминалистики; её источники; представления о связях данного раздела с другими разделами криминалистики; положения учения об организации расследования, относящиеся к уровню криминалистической тактики; положения учения о криминалистической версии, относящиеся к этому уровню; положения учения о следственной и судебной ситуациях, складывающихся при производстве следственных и судебных действий; представления об общей тактике отдельного следственного и судебного действия; понятия тактического приема, тактической комбинации, тактической рекомендации, тактического риска; положения, касающиеся использования при проведении следственных действий оперативных данных, помощи специалистов, технико-криминалистических средств и технических приемов собирания и использования доказательств; вопросы взаимодействия следователя с сотрудниками органов дознания.

С учетом того обстоятельства, что в служебную функцию криминалистической науки входит разработка рекомендаций, используемых не только на стадии предварительного расследования преступлений, но и при судебном разбирательстве уголовных дел, можно предложить следующее определение понятия криминалистической тактики: это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и проведению следственных и судебных действий в условиях возможного или оказываемого противодействия доказыванию и обеспечивающих выбор и применение в конкретной следственной и судебной ситуации наиболее эффективных и целесообразных технико-криминалистических и тактических средств и приемов для достижения целей этих процессуальных действий [6, с. 104].

Выделив указанные выше вопросы организации расследования из криминалистической тактики, необходимо определить им соответствующее место в системе криминалистики. По нашему мнению, выделение этих вопросов в самостоятельный раздел, как это делают А.Г. Филиппов и др. криминалисты, котрпродуктивно. Такое решение данного вопроса не выводит систему науки из создавшегося тупика и не приводит курс криминалистики в соответствие с современными реалиями. Предлагаемый вариант перекраивания курса криминалистики не оправдан ни с научной, ни с дидактической точек зрения. Отнесение вопросов организации расследования к заключительному разделу криминалистики было бы, с нашей точки зрения, наиболее удачным, ибо невозможно отделить их от системы научных положений криминалистической методики. Вопросы организации расследования носят общий характер по отношению к разрабатываемым на основе этих положений частным криминалистическим методикам. По этой причине, в силу их всеобщности, они должны быть выделены из частных методик и занять соответствующее им место между системой научных положений и системой частных методик расследования.

Подводя итог вышесказанному, мы поддерживаем мнение криминалистов о том, что система криминалистики нуждается в изменении как несоответствующая современным требованиям. Однако адекватным вариантом совершенствования системы данной науки и учебного курса является не добавление пятого раздела к четырем существующим разделам, а систематизация научных положений и рекомендаций внутри криминалистической техники, тактики и методики. Выделение из криминалистической тактики вопросов, относящихся к криминалистической методике, и определение им места между системой научных положений и частными методиками расследования является предпосылкой установления целостности системы криминалистики и как науки, и как учебной дисциплины. При таком варианте решения проблемы в криминалистической методике четко прослеживаются функциональные связи между ее отдельными структурными элементами, что придает устойчивость всей системе криминалистики. И что очень важно, обучающиеся получают возможность изучать криминалистическую методику в логической последовательности, идя в данном случае от изучения системы научных положений к познанию рекомендаций по расследованию преступлений, относящихся ко всем частным методикам, и затем – к изучению частных криминалистических методик.

Полагаем, что научные положения, раскрывающие понятие, структуру и содержание организации расследования преступлений, могут быть положены в основу новой частной криминалистической теории. Отдельные ее положения, относящиеся соответственно к тактическому и методическому уровням, войдут в теоретические части криминалистической тактики и криминалистической методики.

Очевидно, данные выводы основываются на диалектическом принципе системного подхода к научному исследованию любого объекта, который, помимо системно-исторического элемента, включает системно-структурный (определение структурных элементов криминалистической методики в целом и её теоретической части) и системно-функциональный элементы (рассмотрение функциональных связей между структурными элементами криминалистической методики: системой научных положений, общими вопросами организации расследования и частными криминалистическими методиками) [7, с. 31-32].

Список литературы:

  1. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 томах. Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1997. – 464 с.
  2. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход и система криминалистики // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. М., 1998.
  3. Ищенко Е.П. Организация расследования преступлений: современные проблемы // Проблемы организации расследования преступлений: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 21-22 сентября, 2006.
  4. Криминалистика. Учебник для юридических высших учебных заведений / под ред. А.Г. Филиппова (отв. ред.) и А.Ф. Волынского. М., 1998. – 543 с.
  5. Лаврухин С.В. Система криминалистики // Государство и право. 1999. № 8.
  6. Чурилов С.Н. О содержании криминалистической тактики как раздела российской криминалистики // Modern jurisprudence: international dialogue. Collection of scientific works of the participants of the international legal Scientific Symposium (29th of September 2014) / The scientific organization of academic associations of lawyers and legal CIS, Hamburg, Germany: dep.ed. OO «Academic Association of lawyers and legal CIS», 2014.
  7. Чурилов С.Н. Криминалистическая методика расследования: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Юстицинформ, 2011. – 128 с.
  8. Филиппов А.Г. О системе советской криминалистики // Сб. научных трудов: Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. М., 1988.
  9. Филиппов А.Г. О системе отечественной криминалистики // Государство и право. 1998. № 8.
  10. Филиппов А.Г. Еще раз к вопросу о системе криминалистики // Вестник криминалистики. Вып. 2. М.: Спарк, 2001.
  11. Эйсман А.А. К вопросу о структуре криминалистики и предмете методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений: Общие положения. М., 1976.
  12. Эйсман А.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. – 192 с.
  13. Яблоков Н.П. О месте вопросов организации расследования в системе криминалистики // Проблемы организации расследования преступлений: Материалы всерос. науч.-практ. конф. Краснодар, 21-22 сентября. Краснодар, 2006.