Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
11.06.2015

Проблема становления теории криминалистического анализа

Чурилов Сергей Никифорович
доктор юридических наук, профессор, преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин, Российский государственный социальный университет, г. Москва, Российская Федерация
Аннотация: В статье ставится вопрос о необходимости создания самостоятельной частной криминалистической теории – теории криминалистического анализа. Обозначены основные проблемы данной теории и пути возможного их решения на базе достигнутых в этой области знаний. Сформулированы отдельные понятия, относящиеся к содержанию этой теории.
Ключевые слова: теория криминалистического анализа, ретроспективный анализ, оперативный анализ, структура теории, семантика языка теории
Электронная версия
Скачать (478.7 Kb)

Повышение эффективности деятельности по раскрытию и расследованию преступлений на научной основе предполагает дальнейшее развитие криминалистического анализа в сфере криминальной практики и в области доказывания по уголовным делам. Накопившиеся к настоящему времени знания в данной предметной области являются условием для постановки вопроса о создании самостоятельной теории – теории криминалистического анализа.

Аналитическую работу в указанных аспектах целесообразно рассматривать как вид научной деятельности, в ходе которой изучаются оба указанных вида практики в целях формирования научных положений и соответствующих криминалистических характеристик (ретроспективный криминалистический анализ), и как вид практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений (оперативный криминалистический анализ).

Исходя из данного тезиса, объектами ретроспективного криминалистического анализа являются практика подготовки, совершения и сокрытия умышленных преступлений конкретных видов и деятельность по их раскрытию, расследованию и предупреждению. Объектом оперативного криминалистического анализа является возникшая по уголовному делу следственная ситуация в ее многокомпонентном составе, включая объем и содержание информации о преступлении и ее участниках, а также условия расследования.

Разновидностью ретроспективного криминалистического анализа является прогностический анализ, суть которого составляет сравнительный анализ результатов криминальной практики и практики предварительного расследования в целях определения перспектив их развития с точки зрения проекции составляющих элементов прошлого и настоящего в элементы будущего.

Указанные виды криминалистического анализа причинно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Так, данные оперативного анализа, осуществляемого по конкретному уголовному делу, при ретроспективном криминалистическом анализе являются объектом изучения и обобщения. Репрезентативные результаты этого вида анализа выступают в виде криминалистических характеристик механизма определенного вида преступлений и деятельности по их раскрытию, расследованию и предупреждению. На основе этих криминалистических характеристик осуществляется оперативный криминалистический анализ следственных ситуаций, сложившихся при расследовании аналогичного преступления как единичного явления.

Данная классификация видов криминалистического анализа необходима для решения проблем формирования теории криминалистического анализа. Одной из важных задач данной теории является теоретическое обоснование содержания и методов основных видов криминалистического анализа в их причинной связи и обусловленности, т.е. создание гносеологической основы для практической деятельности по осуществлению ретроспективного и оперативного криминалистического анализа. Выходной «продукцией» этой теории должны быть соответствующие криминалистические характеристики, используемые непосредственно при расследовании единичных преступлений, а также при создании частных криминалистических методик.

Ставя вопрос о необходимости становления теории криминалистического анализа, важно рассмотреть современное состояние такого анализа в указанных сферах деятельности.

Следует отметить, что в отечественной науке криминалистический анализ криминальной практики и практики доказывания применялся в той или иной мере на всем протяжении развития криминалистических знаний. Однако качественный скачок в этом аспекте был сделан в 60-х годах CC столетия, когда впервые ученые поставили вопрос о необходимости системного изучения криминальной практики [4, с. 4-5; 3, с. 10-14]. Однако до настоящего времени данная проблема все еще не решена. Представляется, причина такого положения кроется в недостаточной обоснованности теоретических моделей указанных криминалистических характеристик. Например, большинство ученых в качестве элементов криминалистической характеристики преступлений определенного вида указывают: характер исходных данных как информационный элемент следственной ситуации; сведения о способах совершения и сокрытия преступлений и следовой картине как результате применения этих способов; характеристику личности вероятного преступника; вероятные мотивы и цели преступления; обстановку преступления (место, время и др. обстоятельства); характеристику вероятной жертвы преступления [1, с. 315-316].

Обобщенные сведения о данных обстоятельствах действительно играют важную роль при осуществлении оперативного криминалистического анализа по уголовным делам в смысле определения круга лиц, среди которых надлежит искать преступника, круга типичных доказательств и пр. Но достаточно ли данного набора элементов криминалистической характеристики для полного отражения в ней сведений о механизме преступлений конкретного вида? Ведь полной по содержанию она может быть только при условии, если в ней найдут отражение обобщенные данные о всех без исключения уголовно-релевантных обстоятельствах, образующих видовой предмет доказывания по данной категории преступлений. При этом, содержание криминалистической характеристики должны составлять закономерности однозначно-динамического и вероятностно-статистического характера.

Первую группу закономерностей характеризуют обобщенные данные о способах подготовки, совершения и сокрытия аналогичных преступлений, следах их применения и местах их нахождения. Ко второй группе закономерностей относятся общие причины и общие следствия вероятностно-статистического характера, т.е. причинные связи и отношения между отдельными совокупностями обобщенных данных относительно всех обстоятельств видового предмета доказывания, выраженных в количественных показателях. На основе закономерностей однозначной причинной связи (способ действий – следы применения способа – места нахождения следов) определяются типичные доказательственные факты, подлежащие установлению при производстве следственных действий. Значение закономерностей вероятно-статистического характера заключается в разработке типичных следственных версий, подлежащих проверке в условиях дефицита информации о преступлении и его участниках.

С выявлением данной группы закономерностей при осуществлении ретроспективного криминалистического анализа криминальной практики обоснованно ставится вопрос о новизне и практическом значении криминалистической характеристики механизма преступлений определенного вида, ее системности. Однако, как показала практика, возлагавшиеся на нее в этом аспекте большие надежды не оправдались. Системная разработка данного вида криминалистических характеристик требует трудоемкой работы, которой по большому счету, за некоторым исключением, никто не занимается. В достаточно репрезентативном виде были получены данные о закономерностях вероятностно-статистического характера лишь Л. Видоновым на основе исследования около тысячи уголовных дел об умышленных убийствах в сельской местности в отсутствие очевидцев [5, с. 57]. Использование этих данных при расследовании аналогичных преступлений действительно способствует успешному раскрытию убийств.

Важным принципом становления ретроспективного криминалистического анализа криминальной практики является принцип учета всей совокупности обобщенной информации о сходных преступлениях [6, с. 86]. Изучение и обобщение материалов порядка 150-300 уголовных дел в рамках диссертационных исследований, в целях создания криминалистических характеристик конкретных видов преступлений, не в полной мере обеспечивает репрезентативность выводов и обобщений.

Аналогичный недостаток наблюдается при осуществлении ретроспективного криминалистического анализа элементов системы расследования отдельных видов преступлений. Как правило, при разработке рекомендаций по криминалистической методике авторами учитываются, применительно к различным этапам расследования, обобщенные данные о характере и объеме исходной информации о преступлении и его участниках, под которой они понимают следственную ситуацию, составе следственных и иных действий и последовательности их осуществления, тактике производства отдельных следственных действий. Существенным упущением при данном виде анализа является, на наш взгляд, паллиативность совокупности объектов типизации, характерных для системы расследования преступлений. Помимо указанных выше элементов данной системы, к объектам типизации информации в сфере доказывания следует отнести так же тактические комбинации различного уровня совместно с тактико-криминалистическими целями и задачами.

При этом, при изучении и обобщении в данном аспекте практики расследования важным источником получения информации являются (помимо материалов аналогичных уголовных дел) субъекты доказывания. Для включения их в гносеологическую ситуацию требуется установление с ними информационной связи в виде описаний ими элементов единичных следственных ситуаций, тактических замыслов и использованных при этом эффективных, с точки зрения полученных результатов, тактических комбинаций (операций).

Реализация при ретроспективном криминалистическом анализе указанных видов практики принципа наличия всей совокупности обобщенной информации о сходных преступлениях и деятельности по их раскрытию и расследованию создает возможность построить системы причинно-следственных связей, в принципе полно отражающих содержание криминальной и следственной практики.

К теоретическим основаниям становления теории криминалистического анализа, помимо выше указанного принципа, относятся, в частности, предмет, метод, объект данной теории, а также описание ее соотношения со смежными с ней частными криминалистическими теориями и семантика ее языка.

Предметом данной частной криминалистической теории, как и всякой другой частной теории, входящей в систему общей теории криминалистики, являются определенные закономерности из числа тех, которые изучает криминалистика в целом. Результатами обоих видов ретроспективного криминалистического анализа и оперативного криминалистического анализа являются не что иное, как закономерности механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, а также закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств, образующих первую часть предмета криминалистической науки (общей теории криминалистики) [2, с. 112].

Отношения подчиненности, существующие между предметом теории криминалистического анализа и предметом общей теории криминалистики, являются критерием, позволяющим отнести теорию анализа в криминалистике к криминалистическим теориям.

Объектом теории криминалистического анализа следует считать ту часть предметной области, в которой проявляются объективные закономерности, изучаемые криминалистической наукой, т.е. практика подготовки, совершения и сокрытия преступлений и практика их раскрытия и расследования. Знания, составляющие содержание данной теории, используются для осуществления криминалистического анализа этих видов практики в целях познания закономерностей механизма преступлений и других закономерностей, образующих предмет науки.

Метод теории криминалистического анализа составляет система познавательных приемов, которые используются как для построения самой этой теории, так и для применения в практике познания ее предметной области. В эту систему входят методы, применяемые общей теорией криминалистики: диалектический метод познания и основанные на нем другие методы (наблюдение, измерение, описание, моделирование, эксперимент, структурно-криминалистические методы); методы других наук (социологические, статистические, кибернетические). Важная роль среди методов построения и развития этой теории принадлежит методу мысленного моделирования. В мысленных моделях в виде оснований и процедур изучения и обобщения механизма преступления определенного вида и т.п. реализуются положения данной теории. С развитием мысленных моделей развивается и объясняющая их теория.

Содержание теории криминалистического анализа определяет ее связи с другими частными криминалистическими теориями и место в общей теории криминалистики. Предмет этой теории может частично совпадать с предметами других частных криминалистических теорий, изучающих различные проявления одних и тех же объективных закономерностей в сфере преступной деятельности и практике доказывания. С отдельными частными криминалистическими теориями, например, криминалистической идентификацией, криминалистической регистрацией и др., теория криминалистического анализа находится в отношении соподчиненности, т.к. является субординационно равным элементом в общей теории криминалистики. С криминалистической теорией причинности теория криминалистического анализа находится в отношении подчиненности и имеет с ее содержанием существенные связи. Криминалистическая теория причинности формирует правильное понимание значения единичных и общих причинно-следственных связей в указанных предметных областях, что является необходимым условием становления данной теории.

Иной характер носят взаимосвязи теории криминалистического анализа с формирующимся учением об общем методе расследования преступлений. Данная теория есть элемент, часть целого по отношению к указанному учению. Разработка учения об общем методе расследования преступлений неизбежно влечет за собой становление и развитие подчиненных ей частных криминалистических теорий, в том числе теории криминалистического анализа. Информационное обеспечение эффективности применения общего метода расследования напрямую зависит от разработки теоретических основ криминалистического анализа и их практического применения в целях формирования соответствующих криминалистических характеристик.

Одной из важных проблем теории криминалистического анализа является вопрос о языковых формах отражения ее содержания, так как любая теория, в том числе и данная теория, должна оперировать определенными понятиями. В этом аспекте попытаемся дать определение отдельных понятий теории криминалистического анализа.

Ретроспективный криминалистический анализ единичного преступления определенного вида заключается в изучении его по архивному уголовному делу, нашедшему законное разрешение в суде, в отдельных его проявлениях и в их совокупности, в целях выявления характеризующих его единичных причинно-следственных связей между отдельными обстоятельствами объективного и субъективного характера, имевшими место на стадиях подготовки, совершения и сокрытия, а также между преступлением в целом и наступившими, в результате его совершения, последствиями.

Понятие ретроспективного криминалистического анализа преступлений определенного вида можно определить как обобщение результатов криминалистического анализа единичных сходных преступлений по архивным уголовным делам, нашедшим законное разрешение в суде, в целях выявления общих причин и общих следствий, используемых в процессе доказывания для установления единичных причинно-следственных связей, характеризующих конкретное аналогичное преступление.

Понятие криминалистического анализа конкретной следственной ситуации (оперативный анализ) мы определяем как уяснение ее в многокомпонентном составе и матрицирование на базе закономерностей, выражающих структуру аналогичных преступлений и эффективность их раскрытия и расследования, в целях построения следственных версий, определения доказательственных фактов, подлежащих установлению, и создания оптимальных условий для эффективного применения методических рекомендаций криминалистики [7, с. 144-150].

Исходным пунктом прогностического криминалистического анализа является признание факта устойчивости изменений криминалистически значимых данных от одного периода изучения криминальной практики и практики расследования к другому, от предшествующего к настоящему, от настоящего к последующему. Данная разновидность ретроспективного криминалистического анализа имеет целью нахождение в этих двух видах практики наиболее устойчивых (перспективных) элементов, способных играть существенную роль в будущем [8, с. 79].

Определения указанных понятий не исчерпывают всей их системы в рамках теории криминалистического анализа. Они могут быть сформулированы иначе, в других выражениях либо с указанием на тот или иной аспект, но при одном непременном условии, что в их определениях должна найти отражение идея причинности.

Список литературы:

  1. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 3. М.: Юристъ, 1997. – 480 с.
  2. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1. М.: Юристъ, 1997. – 408 с.
  3. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис…д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.
  4. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1966.
  5. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. № 2.
  6. Чурилов С.Н. Криминалистическая методика расследования: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Юстицинформ, 2011. – 128 с.
  7. Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: История и современность. М.: ИКЦ «Маркетинг», 2002. – 370 с.
  8. Чурилов С.Н. Методика расследования преступлений: Общие положения. М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. – 232 с.