Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
13.06.2015

Поликультурное образование как фактор преодоления межнационального отчуждения молодежи

Малиева Залина Колумбовна
кандидат педагогических наук, доцент межфакультетской кафедры педагогики и психологии Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова Владикавказ, Российская Федерация
Аннотация: В статье раскрываются причины возникновения межнационального отчуждения современной молодежи в республике Северная Осетия-Алания. Анализируются основные пути решения данной проблемы. Обосновывается роль поликультурного образования как одного из механизмов преодоления межнационального отчуждения личности в образовательном процессе вуза.
Ключевые слова: Культура, религия, отчуждение, поликультурное образование
Электронная версия
Скачать (874.5 Kb)

Произошедшие в России в последние времена политические и социально-экономические преобразования, с одной стороны, и одновременное изменение парадигмы национального самосознания малых народов, населяющих Россию, с другой, привели к новым, во многом противоречивым процессам в сфере национальных и межнациональных отношений и повлияли на мировоззренческую устойчивость национального самосознания. Произошло столкновение между западноевропейской культурой (цивилизацией) и традиционными этнокультурными ценностями малых народов. Следствием этих явлений стало мировоззренческое расслоение этнического социума, часть которого выбрала «западный» образ жизни, причем у другой его части происшедшие изменения травмировали национальные чувства, защита которых подвигла социум к национализму, обострив межнациональные отношения в ряде регионов России.

Известно, что история отдельного этноса фактически не знает примеров абсолютно автономного, изолированного культурного развития, без непосредственного взаимного влияния или более менее отдаленного взаимодействия с другими этносами. Вопрос состоит в том, какова степень, результат подобного влияния-взаимодействия статусной культуры на культуру малых народов. Рассматривая в этой связи кавказские этнокультурные социумы, сформировавшиеся за последнее столетие под влиянием парадигмы европейской цивилизации (проводником идеологии которой выступала и выступает Россия), мы приходим к идее о возникших трудностях в передаче семантических смыслов культурных ценностей из одной культуры в другую. Трудность транслирования информации из одной этнической системы (культуры) в другую обуславливается тем, что этнос воспринимает смыслы и ценности иной культуры через призму своего этнокультурного миропонимания. Этим и можно объяснить сегодня странное сублимированное состояние, в которое погружено этнокультурное мировоззрение российских малых народов, часть социума которых все еще пребывает в традиционной культурной парадигме, другая же активно имитирует смыслы и ценности предложенные ей еще в ХХ веке европейской цивилизацией [2].

Вследствие возникшей проблемы появляется сообщество людей с маргинальным типом сознания и маргинальной культурой. Людей, которые покинули одну культуру и не приспособились к другой, оказавшись тем самым на периферии каждой из культур. Маргинальный этносубъект находясь в трудной социально-психологической ситуации, не чувствует себя полноценным членом ни в той, ни в другой этнокультурной группе [1,110]. В целом это более или менее дезадаптированный человек с низким уровнем образованности и гипертрофией национального самосознания, прогрессирующим отчуждением от новых интеграционных процессов в современной культурной и образовательной сфере.

Возникшую ситуацию усугубляет размытость национальной идеи этноса, той мировоззренческой парадигмы, на смыслах которой воспитывались предыдущие поколения. Потеря традиционной, узнаваемой парадигмы и непонимание новой, европеизированной лишает этнос своей целостной, осмысленной национальной идеи. На смену этнофункциональной идеи приходит эрзац идея. Чаще всего она сохраняется лишь для эпизодического совершения каких-либо этнических ритуалов, уже не являясь активной силой и не питая культурное тело этноса. Вследствие этого происходит обеднение этнической культуры, ее разложение и деструкция. Но в то же время этнос не может существовать без национальной идеи, которая формирует национальное самосознание входящих в него индивидов. В результате возникает национальное самосознание, основывающееся на мифологических стереотипах псевдоисторического пан-этнического превосходства. Как отмечал Ф. Фукуяма, человек подобного этнического самосознания стремится не к универсальному признанию его человеческого достоинства, но лишь к признанию достоинства его этнической группы. «Требования признания такого рода потенциально ведут к конфликту с другими группами, ищущими признания своего достоинства» [5,401].

Выход из сложившейся ситуации возможен при формировании новой ступени национального самосознания, структурном выстраивании в системе современного национального образования особого этнокультурного подхода, основанного на диалоге статусной и маргинальной культуры. Подобная модель поликультурного образования возможна лишь в том случае, если человек прошел не только через усвоение национальных символов своего этноса, т. е. полноценный процесс национальной социализации, но и европейский образовательный процесс, что в значительной мере и предотвращает отчуждение и возникновение хаоса в его мироощущении, т. е. ценностных оценках. Оставаясь открытым для восприятия положительных сторон культуры как своего, так и другого этноса, он в то же время не становится автоматом-конформистом, подверженным чужим влияниям и ожиданиям.

Ценности и смыслы статусной культуры становятся значимыми для индивида лишь после определения их качества через призму его личностного этнокультурного смысла. Только после акта личностного смыслообразования культурные ценности начинают в полной мере детерминировать конструктивную активность субъекта. Человек, образовательно прошедший национальную социализацию, способен «пропускать» культурное воздействие иных народов через свою национальную идеологию и систему ценностных ориентаций, используя это воздействие для обогащения культуры своего народа [1,187].

Основным фактором в успешной реализации модели поликультурного образования является применение в образовательном процессе личности социально-коммуникативного подхода. Социальная коммуникация понимается здесь как движение смыслов в социальном пространстве и времени. Под смыслами подразумеваются знания, умения, эмоции, стимулы и их производные — убеждения, идеалы, верования, ценностные ориентации. Социально-коммуникационная деятельность реализуется в образовательном процессе в форме общения (диалог равноправных партнеров), управления (целенаправленное воздействие коммуниканта на реципиента), подражания (заимствование образцов поведения, стилей общения одними членами образовательного сообщества у других) [3,84].

При этом приобретенная в процессе психолого-педагогического взаимодействия коммуникативная культура позволяет этнической личности гармонично существовать в двух социокультурных полюсах и осуществлять свою жизнедеятельность в условиях соблюдения принятых в окружении этнических норм, дающих ей эмоциональную гармонию, возможность выстраивать свою профессиональную сферу за счет европейских культурных смыслов, с учетом меняющихся внутренних и внешних информационных обстоятельств.

Формирование личности посредством постижения в образовательном процессе объективных ценностей общечеловеческой культуры в постоянном диалоге между «своим» и «чужим» выстраивает место и назначение человека в современном мире. Многомерность культурного пространства требует отказа от единой модели образования для различных субъектов культуры и придания образовательному пространству альтернативного поликультурного характера. Новая модель поликультурного образования должна быть основана на поэтапном освоении как национальной, традиционной культуры своего региона, так и общечеловеческой, западноевропейской.

Список литературы:

  1. Налчаджян А. А. Этнопсихология. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2004. – 381 с.
  2. Малиева З.К., Тахохов Б.А., Цагараев В.А. Образование. Воспитание. Культура. Пропедевтика и снятие морального отчуждения студентов на основе культурологического подхода. – Владикавказ: изд-во СОГУ, 2012. – 187 с.
  3. Манкевич И.А. Социально-коммуникационный подход в системе культурологического знания /Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium». Выпуск №12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. C. 83 — 87.
  4. Тахохов Б.А. Межкультурная компетентность и формирование полилингвальной личности // Вестник СОГУ. – 2013. - №1. – С. 87-91
  5. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек/ Ф. Фукуяма; Пер. с англ. М.Б. Левина. – М.: ООО «Издательство АСТ: ЗАО НПП «Ермак», 2004. – 588 с.