Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
27.08.2015

Энергосбережение как системный процесс

Минакова Татьяна Евгеньевна
кандидат технических наук, доцент, кафедра электроэнергетики и электромеханики, Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
Аннотация: Методика анализа эффективности энергосбережения развита учетом системных связей и зависимостей. Показано, что такие зависимости порождают влияние фактора энергосбережения предыдущих этапов переработки на последующие этапы. В результате каждое из предприятий в каскадных процессах получает эффект от энергосбережения любого другого предприятия.
Ключевые слова: эффективность, анализ, энергосбережение, предприятие, производственная системный процесс
Электронная версия
Скачать (468.6 Kb)

1. Введение

Переход от доминирования добычи сырья и углеводородных ресурсов к высокой степени переработки и выпуску высокотехнологичной продукции требует повышения эффективности использования ресурсов: человеческих, финансовых, энергетических [1, 2] и др.

Энергоемкость отечественного производства оценивается традиционно по абсолютной величине затрат энергоносителей (в абсолютном натуральном выражении, или в денежном эквиваленте), необходимых для выпуска единицы продукции [3]. Однако методическая неточность такого учета затрат энергоресурсов состоит в том, что он не отражает всей цепи влияния энергосбережения на конечную продукцию при кумуляции его в технологических процессах, имеющих множество стадий [4, 5].

2. Цель работы

Целью данной статьи является определение механизмов влияния затрат энергетических ресурсов на эффективность промышленного производства продукции с высокой добавленной стоимостью и характера зависимости названной эффективности от энергосбережения.

3. Методика системного анализа эффекта энергосбережения

Рассмотрим для примера производство продукции с высокой степенью переработки, например, машиностроительных предприятий. Так, выпуск самолета требует использования технологий, которыми владеют свыше ста предприятий смежных производств [6]. Такие предприятия задействованы в последовательном выполнении операций переработки полуфабрикатов предыдущих технологических этапов. Каждое предприятие закупает у смежников их продукцию стоимостью Сi. Даже при оптово-торговых поставках продукция реализуется последующему контрагенту с маржой в m=15-25% [7]. Перерабатывающее предприятие повышает цену отгружаемой продукции на величину созданной добавленной стоимости. Величина маржи в относительном выражении достаточно стабильна в условиях каждого технологического уклада [8]. Очевидно, что цена в абсолютном выражении определяется как маржой в относительном выражении, так и стоимостью продукции предшествующего предприятия, на котором одна из составляющих себестоимости – это энергозатраты. Следовательно, предшествующие энергозатраты с учетом маржи последующих предприятий в технологической цепи возрастают на величину маржи m.

В стоимости Сi энергозатраты Сi,э в среднем составляют 10-20% [9]. Выделим в затратах Сi составляющую затрат на энергоресурсы Сi,э. Тогда остальные затраты составляют величину Сi-э . Следовательно:

Сi+1 = (Сi-э + Сi,э)•(1+m/100)= Сi-э • (1+m/100)+ Сi,э •(1+m/100).                  (1) 

Последующие этапы бизнес-процессов производств высокой степени переработки по аналогии с (1) вызывают мультипликативный рост затрат в геометрической прогрессии в m раз. И так - до получения конечной продукции с требуемыми потребительскими качествами [10]:

Рост затрат происходит на каждом последующем этапе переработки i-ми контрагентами, при этом суммарный рост энергозатрат от первой стадии производства до выпуска товарной продукции составляет:

С =С • (1+m/100)N.          (2)

Кроме того, производство повышенных объемов электроэнергии требует пропорционального роста потребления электростанциями и подстанциями энергии на их собственные нужды [11]. Это неизбежные затраты энергии на работу основного и вспомогательного электрооборудования, устройств релейной защиты и автоматики [12 -14].

Полученная зависимость роста затрат на энергетические ресурсы смежных участников производства, показывает, что они возрастают в среднем вдвое, когда число контрагентов равно одиннадцати, а когда число контрагентах достигает тридцати – в 35 раз. Отсюда следует, что сокращение затрат энергоресурсов на первом этапе производственной цепи позволяет в 2...35 раз снижать цену конечной промышленной продукции.

Очевидно, что приобретение заказчиком продукции по более низкой цене позволяет ему снизить издержки производства, себестоимость своей продукции, даже если он не потребляет энергетические ресурсы в своей деятельности. Он, в свою очередь, может пойти на снижение цены своей продукции, обеспечивая себе конкурентные преимущества на рынке товаров или услуг. Следовательно, дополнительным эффектом от снижения затрат при энергосбережении является общественный воспроизводственный процесс в больших объемах при сохранении затрат на уровне предыдущего цикла [15 - 17]. Такое свойство выявленного эффекта энергосбережения является системным, так как проявляется только в системе общественного воспроизводства с присущими ей обратными связями. Важно заметить, что системное взаимодействие предприятий создает положительные обратные связи для проявления эффектов энергосбережения.

Принципиальное значение снижение цен производимой высокотехнологической продукции имеет на глобальных рынках. Это позволяет повысить долю экспорта высокотехнологичной продукции. Такая продукция, как известно, имеет более высокую добавленную стоимость [18, 19, 20, 21, 22], по сравнению с сырьевой и топливной, особенно на мировых рынках. В этой связи разработанная методика оценки системного эффекта энергосбережения имеет практическое значение. Она может быть использована на этапах проектирования [23 - 25], при оценке мероприятий энергосбережения в промышленном производстве, а также при его страховании [26 - 28].

Не менее важно, что снижение энергопотребления при одновременном повышении доли производства товаров с высокой степенью переработки по существу означает структурное реформирование, так необходимое России. И снижение котировок нефти в 2015-м году до 45 долл. США за баррель показало степень такой потребности. Отсюда становится очевидной важность решенной задачи выявления эффектов энергосбережения, а также оценки таких эффектов в стоимостном выражении. Важно заметить, что благодаря установленному мультипликативному эффекту экономика России в 2015 года повысила свою конкурентоспособность и на мировых рынках обошла экономику США, поставляя на экспорт свои товары по конкурентным ценам.

Структурное реформирование экономики означает системные изменения для приведения в соответствие с требованиями постиндустриального этапа эволюции. А это – важнейшая цель преобразований на нынешнем этапе развития экономики России.

4. Заключение

Кумулятивные свойства эффекта энергосбережения проявляются при высокой глубине переработки исходных сырья и материалов. Получена зависимость эффекта энергосбережения от числа смежных производств. Она имеет характер геометрической прогрессии, что позволяет использовать ее для повышения эффективности энергосбережения высокотехнологичных производств, в сравнении с сырьевыми производствами. Энергосбережение в смежных производствах обладает синергетическим эффектом. Результирующий эффект превышает сумму частных результатов сокращения энергопотребления. Важно также, что синергетический эффект проявляется в конечной цене продукции и услуг (их существенном снижении), что окажет влияние на те сферы деятельности, которые в последующем используют в бизнес-процессах в качестве входов материалы и оборудование того же качества, но по более низкой цене. Остальные сферы получают при этом рост потребления за счет экономии финансовых ресурсов.

Список литературы:

1. Радченко М.В., Баша Н.В., Мельникова Е.Ф. Интеграционный механизм хеджирования инновационных проектов // Nauka-Rastudent.ru. – 2015. – № 3 (15). – С. 8.

2. Минаков В.Ф. Экономическая волнометрика воспроизводства // Nauka-rastudent.ru. – 2015. – № 2 (14). – С. 5.

3. Акинин П.В., Королев В.А., Кочергин С.Г., Торопцев Е.Л., Мараховский А.С., Брежнева И.Б., Дьякова Ю.Н. Математические и инструментальные методы экономики. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Прикладная информатика» и экономическим специальностям. – М.: КноРус. – 2014. – 224 с.

4. Белоусов И.Н., Королёв В.А. Стратегическое управление в сбалансированной системе показателей в российских компаниях // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. – 2014. – № 2 (41). – С. 253-255.

5. Щербаков В.В. Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств-участников СНГ // Общество и экономика. – 2002. – № 2. – С. 7.

6. Щербаков В.В. Оптовая торговля материально-техническими ресурсами в условиях производственного кооперирования: автореф. дисс. доктора экономических наук/Санкт-Петербург. – 1992. – 32 с.

7. Минаков В.Ф., Остроумов А.А., Радченко М.В. Системный анализ логистических потоков // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. – 2015. № 2. – С. 199-201.

8. Королев В.А., Брежнева И.Б., Глазкова И.Ю. Построение стохастической модели анализа риска инвестиций // Экономический анализ: теория и практика. – 2007. – № 1. – С. 6-9.

9. Королев В.А., Калашников А.А., Атрощенков Д.Д. Расчет коэффициентов экономической выживаемости региона // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. – 2011. – № 6 (137). – С. 27-30.

10.Щербаков В.В. Все флаги в гости в гости к нам. Стратегия развития кафедры «Коммерции и логистики» СПБГУЭФ как учебно-научно-консалтингового комплекса // Российское предпринимательство. – 2005. – № 2. – С. 18-23.

11.Минаков В.Ф., Минакова Т.Е. Исследование динамики производства электроэнергии региона // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. – 2005. – № 4. – С. 74-77.

12.Минаков В.Ф., Минакова Т.Е. Способ быстродействующей защиты электродвигателей от несостоявшихся пусков // Альманах современной науки и образования. – 2013. – № 9 (76). – С. 113-115.

13.Минакова Т.Е., Минаков В.Ф. Блочная структура релейной защиты и автоматики // Альманах современной науки и образования. – 2013. – № 10 (77). – С. 114-116

14.Минаков В.Ф. Обобщение моделей и характеристик работы трехфазных электродвигателей в сетях 0,4 и 6 кВ и совершенствование средств их релейной защиты: Автореф. дисс. ... докт. техн. наук. – Новочеркасск. – 1999. – 33 с.

15.Минаков В.Ф. Производственная волновая функция // Международный научно-исследовательский журнал = Research Journal of International Studies. – 2014. – № 10-1 (29). – С. 22-25.

16.Минаков В.Ф. Логистика мобильной торговли // Международный научно-исследовательский журнал = Research Journal of International Studies. – 2014. – № 9 (28). – С. 77-78.

17.Минаков В.Ф. Производственная функция в логистических потоках // Международный научно-исследовательский журнал = Research Journal of International Studies. – 2014. – № 11-3 (30). – С. 55-58.

18.Минаков В.Ф., Корчагин Д.Н., Король А.С., Шевцов М.А. Пустахайлов С.К. Математическое моделирование автоматизированных информационных процессов // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. – 2006. – № 3. – С. 15–19.

19.Лобанов О.С., Минаков В.Ф., Минакова Т.Е. Методология ранжирования ресурсов в облачной инфраструктуре региона // Материалы 3-й научно-практической internet-конференции Междисциплинарные исследования в области математического моделирования и информатики. – Ульяновск. – 2014. – С. 50-56.

20.Galstyan A. Sh., Shiyanova A. A. Features of the life cycle of brands of software // Креативная экономика. – 2009. – № 8. – С. 155-161.

21.Минаков В.Ф. О схемах замещения асинхронных и синхронных машин // Электричество. – 1995. – № 4. – С. 27-29.

22.Королев В.А., Ламтева Е.Д. Проблемы развития Интернет–банкинга в регионах Российской Федерации // Финансы и кредит. – 2007. – № 26 (266). – С. 2-4.

23.Мельникова Е.Ф., Лобанов О.С., Баша Н.В. Приоритезация проектов в инжиниринговой компании как инструмент принятия оперативных управленческих решений // Международный научно-исследовательский журнал = Research Journal of International Studies. – 2014. – № 8-1 (27). – С. 65-66.

24.Мельникова Е.Ф. Стохастичность в управлении коррекционной резистентностью проектов // Экономика и менеджмент систем управления. – № 3 (17). – 2015. – С. 61-70.

25.Мельникова Е.Ф. Формирование статистической базы для нормирования труда в российских проектных организациях // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 5. – С. 369.

26.Галстян А.Ш., Шиянова А.А., Минаков В.Ф. Моделирование стратегического развития рынка страхования в России: проблемы и пути их решения // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. – 2014. – № 2 (41). – С. 256-260.

27.Галстян А.Ш., Шиянова А.А. Основные тенденции развития Российского рынка страхования // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. – 2013. – № 4 (37). – С. 233-237.

28. Шиянова А.А., Галстян А.Ш., Минаков В.Ф., Минакова Т.Е. Математическое моделирование макроэкономических трендов развития страхового бизнеса // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 4. – С. 436.