Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
30.09.2015

Некоторые вопросы квалификации грабежей

Бурмистров Игорь Алексеевич
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин, Российский государственный социальный университет, г. Москва, Российская Федерация
Аннотация: в статье рассматриваются аспекты квалификации грабежей на основе российского уголовного закона. Выделены основные моменты сущности открытого способа хищения. Даны определения основным терминам, касающихся вопросов квалификации грабежей.
Ключевые слова: грабеж, преступление, потерпевшие, изъятие имущества, насилие
Электронная версия
Скачать (450 Kb)

Грабеж считается наиболее тяжким преступлением против собственности. Общественная опасность указанных преступлений исходит из характера посягательства на непосредственные объекты, к которым относятся собственность и здоровье людей, а также двойной мотивирующей составляющей – корыстной и насильственной. Определяющим признаком грабежа является стремление лица получить материальную выгоду, прибегая к насилию, не опасному для жизни и здоровья потерпевших.

Уголовная ответственность за грабеж наступает по ст. 161 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), в диспозиции которой он прописан как открытое хищение чужого имущества.

Сущность открытого способа хищения в уголовно-правовой литературе отмечается следующими моментами:

  • во-первых, хищение всегда совершается в присутствии потерпевшего или третьих лиц, по отношению к изымаемому имуществу;
  • во-вторых, лицо, совершая грабеж, осознает, что действует открыто, что реальная обстановка дает возможность потерпевшему не только понимать противоправный характер его действий и т.п., но он грубо это игнорирует;
  • в-третьих, потерпевший по отношению к своему имуществу сознает, сто оно похищается.

Следует сказать, что для квалификации грабежа не обязательно наличие трех приведенных моментов одновременно. Первые два признака являются главными, решающими, третий же играет вспомогательную роль и в ряде случаев может вообще отсутствовать [2, c. 33].

Критерием определения открытого характера завладением имущества будет субъективное восприятие обстановки, а также способа совершения преступления. Следовательно, если кто-либо сам факт изъятия имущества не видел и не наблюдал и не осознавал противоправности действий, а преступник полагал, что действует открыто, он будет привлекаться к уголовной ответственности по ст. 161 УК РФ. Одновременно, если виновное лицо рассчитывает на то, что третьи лица не замечают хищения либо считают изъятие имущества правомерным, данные действия будут квалифицироваться как кража, а не грабеж [7, c. 171].

Судебной практике известны случаи, когда субъект преступления намеревался совершить грабеж, а совершил в итоге кражу. Как правило, это происходит на рынках, когда лицо с целью совершения грабежа подходит к прилавку берет конкретный товар и убегает, при этом факт хищения никто не заметил. Например, продавец отвлекся и не смотрел за товаром, а другие, присутствующие на рынке, на бегущего не обращали внимание. Поэтому, действия преступника должны квалифицироваться как покушение на грабеж без дополнительной квалификации по ст. 158 УК РФ [1]. Как кража необходимо квалифицировать изъятие вещей у спящего лица или находящегося в состоянии сильного алкогольного либо наркотического опьянения.

Хищение считается открытым при условии, когда начавшись тайно, оно заканчивается таким образом, что потерпевший и третьи лица замечают факт такого изъятия имущества, причем эта данность обязательно должна пониматься самим виновным. Поэтому необходимо учитывать, что грабеж признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения возможности распоряжаться им по своему желанию.

Общественно опасные последствия грабежа, выраженные в виде имущественного ущерба, являются обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого состава преступления. В то же время в расчет не принимается то обстоятельство, успел виновный фактически распорядиться имуществом либо использовать его или нет. Фактическая реализация такой возможности находится вне рамок объективной стороны грабежа [6].

В том случае, когда человек попытается похитить чужое имущество и будет замечен кем-либо, после чего он прекращает свои противоправные действия, то квалификация должна наступить за покушение на кражу, а не на грабеж. В данном случае будет иметь место добровольный отказ от совершения грабежа.

Наиболее типичным способом совершения грабежа является – рывок, то есть резкое движение телом и руками, обескураживающее потерпевшего своей неожиданностью и внезапностью [3].

Вместе с тем, открытый способ хищения, как и тайный, может сочетать в себе обманные действия. Они выполняются для создания наиболее успешных условий при ограблении потерпевшего. Например, когда один человек просит у другого сотовый телефон, чтобы позвонить, но как только берет его в руки, сразу убегает.

Состав грабежа является материальным и оканчивается с момента причинения ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества.

Особенности квалификации грабежей по признакам субъективной стороны находятся в рамках осознания лицом открытости своих действий, за исключением факта применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Что касается квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков грабежа, то они совпадают с признаками других форм хищения.

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (оставление в закрытом помещении, применением связывающих средств и т.п.) В последнее время появились работы, специально посвященные вопросам квалификации преступлений в сфере экономики, в том числе и грабежей [4], [5].

Список литературы:

1. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2005.

2. Ераскин В.В. Ответственность за грабеж. М., 1972.

3. Завидов Б.Д. Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя / ИПС «Консультант плюс»

4. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика. М., 2009.

5. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики. М., 2007.

6. Олейников А. Квалификация грабежа в российском уголовном законодательстве / режим доступа: http:// www. sqlaw. ru/ partners/842/ article_ 934. html

7. Уголовное право. Учебник / Под ред. Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. Саратов, 1999.