Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
10.10.2015

К вопросу о статусе судей и проблемах коррупции

Бурмистров Игорь Алексеевич
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин, Российский государственный социальный университет, г. Москва, Российская Федерация
Аннотация: В статье обозначается некоторая толика статуса судей в системе коррупционных проявлений.
Ключевые слова: статус судьи, облик морали, неприкосновенность, квалификационные коллегии судей, коррупционные проявления
Электронная версия
Скачать (436.7 Kb)

Проблемы коррупции давно уже приобрели систему угрожающего характера не только экономическим отношениям, но и национальной безопасности страны. Написаны тонны бумаги, а сдвиги в этом направлении ничтожны.

Коррумпированные действия в политических и социально-экономических отношениях наносят непоправимый ущерб как гражданам, обществу, так и на международной арене в целом. Особенности, которые характерны для преступности в сфере экономики, да и не только, (высокое общественное положение субъектов ее совершения; изощренно-интеллектуальные способы их действий; огромный материальный, физический и моральный вред, ими причиняемый; исключительная латентность экономических преступлений и снисходительное отношение властей к этой группе преступников), в коррупции доведены до своего апогея.[1, c. 27]

Что касается заявленной темы и ее осмысления, то можно сказать следующее. Латентность коррупционных правонарушений, в том числе и преступлений, находится на уровне около 100 %. Дело в том, что нормативно-правовая база, регулирующая деятельность судебного корпуса разных уровней, отгородила их бетонной стеной, от привлечения к уголовной ответственности за ненадлежащее отправления правосудия. Отсюда и безнаказанность и вседозволенность, а существующий механизм, приводящий в конкретных случаях к необходимым результатам, носит бюрократический, клановый и очень корпоративный характер. Конечно, при этом возникают вопросы морали, нравственности, этики о неприкасаемости судей и т.п.

Безусловно, выделяют значимую потенцию общественной опасности коррупции в органах, призванных стоять на страже законности и правоохраны, а также культивируемую среди должностных лиц этих самых органов психологию отождествления действительно огромных властных полномочий, которыми они наделены, творить произвол и выносить, не отвечающие российскому законодательству, решения.

Касательно судебных органов проблема коррупции имеет определенную специфику, связанную в первую очередь, с особым правовым положением судей.

Федеральный Закон от 26 июля 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» [4] (далее – Закон) необходимо считать началом судебной реформы в капитализирующейся нашей стране. В данном Законе получили законодательное подтверждение, чуждые в период деятельности советской власти, положения о самостоятельности судебной власти, формулирование принципа неприкосновенности судей, были закреплены элементы статуса судей и бессрочное их назначение. Никто не оспаривает тезис о самостоятельности судебной власти, но зачем все доводить до абсурда и безобразия.

Конституционный принцип независимости судей и подчинения их только Конституции и закону является важнейшим элементом статуса судей. Остальные элементы правового положения судей, по своей сущности, составляют реализацию гарантий принципа независимости. В тоже время отдельные из них выделяются в качестве самостоятельных принципов правосудия. Например, исключительное значение приобретает неприкосновенность и несменяемость судей, которые закреплены на конституционном уровне.

Не мудренно, что имеется мнение в судейском корпусе, да и не только, об их несменяемости и неприкосновенности, как «кости в горле на устах дорогих россиян». Может это и так. Но, во-первых, указанными привилегиями обладают не только судьи разных уровней и, во-вторых, трудно переоценить накопленный опыт за время действия Закона, который воспринимается далеко неоднозначно.

Вольно или невольно, но в обществе сложился непоколебимый стереотип: несменяемость и неприкосновенность судей привела к коррумпированности и злоупотреблениям служебным положением, а беспардонность и хамство служителей фемиды остаются безнаказанными, составляя «касту неприкасаемых». На наличие данной проблемы указывает и Председатель Высшей квалификационной коллегии судей РФ А. Жеребцов: «… у населения сложилось мнение, что судьи малопрофессиональны, морально нечистоплотны, необъективны» [2].

Эту мысль необходимо добавить словами великого Гоголя Н.В.: «… Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли … не то чтоб отбояриться каким-нибудь балычком или головою сахара … Ну, скверный мальчишка, которого надо высечь: больше нечего»! [3, c. 220].

Сущность судебных процессов заключается в том, что в нем разрешаются конфликты двух сторон, имеющих противоположные интересы. Независимо от принятых решений, недовольная сторона всегда будет негативно относиться и оценивать сам ход процесса и вынесенное решение. Отсюда и возникают объяснения этому о непрофессионализме или пристрастности судьи, а также в получении взяток и т.п. На таком фоне любая информация о фактах коррупции должна проверяться.

В тоже время сотрудниками следственных и оперативных аппаратов правоохранительных органов констатируется, что именно эффективная работа по выявлению таких коррупционных правонарушений парализуется имеющимися в Законе гарантиями независимости судей, которые не столько защищают их от незаконного воздействия со стороны фискальных органов власти, но и объективно затрудняют раскрытие преступлений, совершаемых судьями.

В свете рассматриваемой проблематики определяющими в статусе судей являются их неподотчетность, неприкосновенность и назначаемость на неопределенный срок. Данная квинтэссенция дается им пожизненно. Как представляется, это не совсем корректно по отношению к остальному мирному населению страны российской.

Автор настоящей статьи не ставит своей целью делать какой-либо анализ обозначенной квинтэссенции в силу ее очевидности. Единственное, о чем хотелось бы сказать, в рамках статьи, во-первых, об изменении практики квалификационных коллегий судей в вопросах отбора на должность федеральных судей лиц, отвечающих исключительно порядочности, профессионализму и облику высокой морали, а не по другим каким-либо критериям. Если это покажется кому то смешным, то, по крайней мере, к этому необходимо стремиться. Во-вторых, об изменении механизма привлечения судей к уголовной ответственности, исключив из этой процедуры квалификационные коллегии судей, являющиеся камнем преткновения или «слабым звеном» в данном процессе.

Судья обязан занимать соответствующую должность до тех пор, пока ведет себя безупречно, в противном случае, в воздухе так и останется, витающий веками вопрос: «А судьи кто!?». Только в осмыслении такой дилеммы кроется успех судебной власти, свободной от коррупции.

Список литературы:
1. Бурмистров И.А. К вопросу о коррупции / Актуальные проблемы противодействия коррупции. Краснодар, КубГУ, 2006.
2. Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы. – Черные дыры в российском законодательстве. – № 1. – 2001.
3. Гоголь Н.В. Ревизор. Харьков, «ФОЛИО». 2009. С. 220.
4. Российская газета. – 1992. – 29 июля.