Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
14.10.2015

Анализ практики применения программно-целевого подхода в жилищной политике Российской Федерации

Слиж Владимир Владимирович
Преподаватель Гжельского государственного университета кафедры теории и организации управления ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет», Московская область, Раменский район, п. Электроизолятор, Российская Федерация
Аннотация: Выявлены и охарактеризованы этапы программно-целевого управления жилищной политикой в Российской Федерации: ультралиберальный (1993 – 2002 гг.); проектный социально ориентированный (2003 – 2009 гг.); коррекционный период (2010г. – н.в.) Проведена комплексная оценка эффективности и результативности каждого этапа государственной политики России  в жилищной сфере. Предложены и обоснованы направления совершенствования управления федеральной целевой программой «Жилище» на современном этапе.
Ключевые слова: жилищная политика, государственные целевые программы, государственное управление
Электронная версия
Скачать (637.3 Kb)

Наиболее распространенной в западноевропейских странах методикой анализа целевых программ является подход «приоритеты – цели – средства – результаты», который позволяет оценить эффективность и результативность целевой программы. С этих методических позиций, в данной статье проведен анализ комплексной государственной целевой программы РФ «Жилище», которая является механизмом реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» [9, с.23].

Исходя из характера целей, задач и мероприятий целевой программы, а также достигнутых результатов реализации жилищной политики, можно выявить три этапа реализации жилищной политики в РФ: ультралиберальный (1993 – 2002гг.); проектный социально ориентированный (2003 – 2009 гг.); коррекционный период (2010г. – н.в.).

Ниже исследуем данные этапы.

1) 1993 – 2002гг. – характеризуется ультралиберальным характером целей программы и средств их достижения. Правительство Б. Немцова, разработавшее ФЦП «Жилище» в 1993г., подчеркивало, что целью модернизации жилищно-коммунального сектора является «полный переход на рельсы свободной рыночной экономики». Соответственно, были заявлены либеральные цели ФЦП, такие как: масштабная приватизация жилья, переход ЖКХ на полную самоокупаемость, либерализация цен на первичное жилье. Однако, уже к началу 2000гг. стало очевидно, что реализация данной программы не принесет ничего хорошего национальной жилищной сфере, уродливыми реалиями которой стали:

- полный развал жилищно-коммунального хозяйства (изношенность коммунальных сетей на 1.01.2003г. составила 60% в среднем по регионам России);

- неспособность обеспечить доступным жильем большинство граждан России (индекс удовлетворенности потребности граждан России в жилье социального найма на 1.01.2003г. составил 0,15);

- неспособность государства обеспечить жильем все категории граждан – льготников (индекс обеспеченности жильем льготных категорий граждан составил на 1.01. 1999г. 7%);

- чрезвычайно низкие темпы строительства жилья и ввода его в эксплуатацию (по сост. на 1.01.2003г. вводилось лишь 17% от требуемого жилого фонда);

- непрозрачность сферы жилищного строительства для застройщиков, обилие «административных барьеров» (особенно в сфере согласования и утверждения документации на жилищное строительство);

- отсутствие справедливого, адресного механизма раздачи льгот по отрасли (средства из федерального и регионального бюджетов в рамках финансирования сферы ЖКХ направлялись предприятиям-монополистам, которые не были заинтересованы в создании рыночных условий) [8, с.23-24].

К тому же, масштабный провал ультралиберальной жилищной политики, по свидетельствам аналитиков, стал одной из основных причин демографического кризиса в России 1990-х гг.

Все это заставило органы государственной власти кардинально пересмотреть национальные цели и приоритеты жилищной политики и ознаменовало новый этап в ее развитии.

2) 2003 – 2009 г.г. – «проектный и социально ориентированный» период жилищной политики.

В это время, с одной стороны, кардинально поменялись цели и приоритеты государственной жилищной политики (произошла их «социализация», их поворот к населению, а специфические вопросы обороны и развития экономики были переданы профильным министерствам и ведомствам), а с другой – существенно возросла политическая значимость жилищной проблемы, степень ее осознания органами государственной власти [10, с.34].

Социальный разворот российской политики был обозначен в Послании Президента РФ 2002г., а к июлю того же года были в целом сформулированы основные направления работы органов государственной власти по социальному блоку национальных приоритетов, которые впоследствии были развернуты в Национальные проекты: «Образование», «Здравоохранение», «Жилище».

Алгоритм работы по национальным приоритетам был опробован вначале на проблеме обеспечения населения доступным жильем. Данная задача первой была «изъята» из эксклюзивного ведения Правительства и переведена в область совместного ведения политических, экономических и хозяйственных структур. Таким образом, федеральная целевая программа «Жилище» была трансформирована в приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России». Проект включал федеральные целевые программы, увязанные в единое «дерево целей» исходя из приоритетности и направления жилищной политики, а также программы по предоставлению субвенций субъектам Российской Федерации за счет средств Федерального фонда компенсаций на обеспечение жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов [1, с.78].

Целями «второго уровня» стали четыре направления: «Повышение доступности жилья», «Увеличение объемов ипотечного жилищного кредитования», «Увеличение объемов жилищного строительства и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры», «Выполнение государственных обязательств по предоставлению жилья категориям граждан, установленных федеральным законодательством» [1, с.92].

Каждый из них реализуется по-своему, имеет собственное дерево взаимосвязей.

Для реализации первого приоритета предусмотрена государственная поддержка системы рефинансирования ипотечных жилищных кредитов и развитие инфраструктуры рынка ипотечных ценных бумаг. Это позволит увеличить объем ипотечного кредитования и снизить процентную ставку по кредитам.

В рамках второго приоритета оказывается государственная поддержка молодым семьям в приобретении квартир или строительстве индивидуального жилья на собственные средства или с помощью ипотечных жилищных кредитов.

Для реализации третьего приоритета государство взялось сокращать административные барьеры, совершенствовать процедуры предоставления земельных участков под застройку, оказывать помощь в реализации крупных инвестиционных проектов, предоставит государственные гарантии по кредитам на обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой и будет субсидировать процентную ставку по таким кредитам. Кроме того, у муниципалитетов появится право залога муниципальных и неразграниченных земель для получения инвестиционных кредитов на строительство инженерной инфраструктуры.

В рамках четвертого приоритета государство интенсифицирует выполнение своих обязательств перед ветеранами и инвалидами, муниципалитеты увеличат объемы предоставляемого социального жилья. Военнослужащим и некоторым другим категориям граждан будут предоставляться субсидии на приобретение жилья посредством реализации программы государственных жилищных сертификатов.

Ниже проанализируем, в какой мере было реализовано каждое из этих направлений за период с 2005 по 2010гг.

Проблема обеспечения жильем граждан РФ, перед которыми государство имеет обязательства, до настоящего времени остается одной из наиболее острых социальных проблем. К таким категори­ям граждан относятся военнослужащие, граждане РФ, подлежащие отселению с комплекса «Байконур», участники ликвидации послед­ствий радиационных катастроф и аварий, граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Количество семей граждан, нуждающихся в жилых помещениях, обеспечение которых было предусмотрено осуществлять за счет средств федерального бюджета, составляло свыше 700 тыс. семей [5, с.67].

Результаты реализации приоритета по обеспечению жильем указанных категорий граждан представлены на графике 1.

График 1. Динамика обеспечения льготным / бесплатным
жильем отдельных категорий граждан в рамках реализации ФЦП «Жилище» (2003 – 2009 гг.)

График 1. Динамика обеспечения льготным / бесплатным жильем отдельных категорий граждан в рамках реализации ФЦП «Жилище» (2003 – 2009 гг.)

Таким образом, из графика видно, что кроме жителей космодрома «Байконур» и ликвидаторов аварий на АЭС (количество данных категорий является относительно небольшим), ожидаемые цели программных мероприятий по льготному предоставлению жилья были достигнуты в среднем менее чем на 15% [5, с.79].

Так, на средст­ва, выделенные по программе «Жилище», до 2010 г. получил жилье лишь каждый пятый уволившийся с военной службы (по сост. на 1.01.2009г. таких граждан насчитывалось 327 тыс., при том, что их число ежегодно пополняется за счет увольняемых в запас в текущем году) [5, с. 81].

Что касается ликвидаторов ка­тастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных катаст­роф, то к 2010г. было обеспечено квартирами 40% всех оче­редников-ликвидаторов, рассматривался вопрос о выделении до­полнительных средств на покупку жилья для этой категории [6, с. 49].

Очень медленно шел процесс обеспечения жильем граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера. При выдаче сертифи­катов для переселенцев действуют надбавочные коэффициенты (10-20 %), если они выбирают местом жительства удаленные ре­гионы — Сибирь, Дальний Восток, Забайкалье. Из всех категорий данной группы очередников — переселенцы из закрытых посел­ков, инвалиды первой и второй групп, пенсионеры, безработные» те, кто проработал на Севере более 15 лет, — нормально финанси­ровалось только переселение первой группы (переселенцы из закры­тых поселков) [9, с.70].

Неудовлетворительно реализовывалась в исследуемый период и подпрограмма «Жилье для молодых семей», целью которой является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы семьям, возраст супругов в которых не превышает 30 лет, либо неполным семьям, состоящим из одного молодого родителя в возрасте до 30 лет и одного и более детей. На реализацию подпрограммы в 2007-2012 гг. выделялись федеральные бюджетные средства в размере 165 млрд руб. Однако, это позволило улучшить жилищ­ные условия более 180 тыс. молодых семей, т.е. в среднем менее 10% от общего числа нуждающихся [4, с.102](см. график 2).

График 2. Динамика обеспечения субсидиями на жилье молодых семей
 в рамках реализации ФЦП «Жилище» (2007 – 2012 гг.)
График 2. Динамика обеспечения субсидиями на жилье молодых семей в рамках реализации ФЦП «Жилище» (2007 – 2012 гг.)

Относительно реализации приоритета «Ввод строящегося жилья» в исследуемый период можно заключить следующее. Среди основных целей изменения ситуации в области жилищного строительства целевой программой были предусмотрены:

- меры по введению нового порядка контроля за качеством и безопасностью возводимых домов, упорядочение взаимоотношений органов местного самоуправления синвесторами;

- упрощение сложившейся системы согласований по вопросам застройки, в частности сокращении сроков оформления документации и количества организаций, участвующих в согласовании и проведении экспертиз, по оценкам строительных компаний;

- введение нормы, устанавливающей ответственность за­стройщика за причинение вреда третьим лицам при ошибках в про­ектировании или строительстве (действующее законодательство оп­ределяет только ответственность проектировщиков и строителей), а также обязательность страхования ответственности застройщиков;

- реформирование строительного надзора;

- внедрение института градостроительного плана;

- диффе­ренциация объектов строительства с точки зрения форм контроля за безопасностью строительства;

- отмена лицензирование строительной деятельно­сти;

- стимулирование развития инженерной инфраструктуры;

- внедрение механизмов привлечения кредитных и инвестиционных средств для обеспечения земельных участков коммунальной ин­фраструктурой в целях жилищного строительства [4, с.211].

Результаты реализации указанных целей ФЦП «Жилище» представлены на графике 3. 

График 3. Динамика обеспечения субсидиями на жилье молодых семей
в рамках реализации ФЦП «Жилище» (2002 – 2010 гг.) 

График 3. Динамика обеспечения субсидиями на жилье молодых семей в рамках реализации ФЦП «Жилище» (2002 – 2010 гг.)

Как видно из графика, вначале темпы жилищного строительства возросли, однако, начиная с 2009г., они начали снижаться. Эксперты объясняют данную ситуацию экономическим кризисом [3, с.23].

Отдельную чрезвычайно сложную проблему представляет со­бой четвертый приоритет в рамках ФЦП «Жилище» до 2010г. - модернизация ЖКХ. Кризисную ситуацию в данной сфере демонстрируют, например, такие данные: потери воды в системах составляют до 50 %, перерасход электроэнергии — до 25 %. Вопросам модернизации ЖКХ посвящена специальная подпро­грамма программы «Жилище» — «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры». Цель подпрограммы — повышение ка­чества и надежности предоставления коммунальных услуг населе­нию, создание устойчивых и эффективных механизмов привлече­ния частных инвестиций для модернизации объектов коммуналь­ной инфраструктуры.

Для совершенствования процедур тарифного регулирования в коммунальном комплексе планировалось создание системы индика­тивного мониторинга реализации производственных и инвестици­онных программ организациями коммунального комплекса. С этой целью разрабатывалась методическая база оценки инве­стиционных проектов в коммунальной сфере и их реализации на принципах государственно-частного партнерства.

В результате выполнения мероприятий подпрограммы планировалось к 2010 г. снизить уровень общего износа основных фондов ком­мунального сектора до 50 %, увеличить долю частных инвестиций в модернизации коммунальной инфраструктуры с 12 до 50% и повы­сить долю частных компаний, управляющих объектами коммуналь­ной инфраструктуры с современных, фактически нулевых показате­лей до 30 %, повысить качество и надежность коммунальных услуг [7, с.90-91].

Для повышения ответственности жилищных и коммунальных предприятий перед гражданами планировалось прекращение дотиро­вания организаций коммунального комплекса и перекрестного суб­сидирования различных потребителей коммунальных услуг, а также перевод субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на персонифицированные счета граждан — получателей жи­лищных субсидий.

Была создана система адресной помощи семьям с низкими доходами в оплате ЖКУ — программа жилищных субсидий, в которой прини­мали участие 6,1 млн семей, или 13 % семей. Общая сумма пре­доставленных в 2006 г. субсидий оценивалась в 40 млрд руб. [7, с.95]

В качестве целей программы было заявлено создание фонда соци­ального жилья. С 1 марта 2005 г. государство перестало брать на себя но­вые обязательства по обеспечению нуждающихся в соответствии с принятыми нормативами жилищной обеспеченности жильем, оно обязывалось обеспечивать им только малоимущих.

Приказом Минрегионразвития РФ от 25 февраля 2005 г. приняты Методические рекомендации для органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по установлению порядка признания граждан малоимущими в целях постановки на учет и предоставления малоимущим гражданам, признанным нуж­дающимися в жилых помещениях, муниципального жилого фонда по договорам социального найма. В соответствии с этими рекомен­дациями регионы сами определяют критерии отнесения к данной категории. Пороговые значения дохода и стоимости имущества, на­ходящегося в собственности членов семьи, органам местного само­управления рекомендуется определять с учетом социально-экономи­ческого положения муниципального образования, бюджетных возмож­ностей, состояния жилищного фонда и др. факторов. Эти пороговые значения рекомендуется устанавливать нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования. Однако, данные мероприятия были малоэффективны, и к завершению 2010г. потребности в социальном жилье в целом по России были удовлетворены лишь на 10%.

Не были эффективно решены в завершению «социального периода» ФЦП «Жилище» и проблемы повышения доступности ипотечных жилищных кредитов (см. график 4). Причина состоит не только в неблагоприятных внешнеэкономических факторах, обострившихся для российской системы кредитования с 2008г., но и в неэффективном управлении данной сферой. Так, в рамках мероприятий было предусмотрено внедрение на рынок ипотечного жилищного кредитования «государственного агента» - федеральное агентство по ипотечному жилищному кредитованию. Однако, эти меры лишь способствовали усилению диспропорции между богатыми и бедными регионами РФ: в обеспеченных субъектах РФ доступность кредитов увеличилась, а в субъектах – реципиентах (которых большинство) – напротив, уменьшилось.

График 4. Динамика предоставления ипотечных жилищных кредитов
населению в рамках реализации ФЦП «Жилище» (2002 – 2010 гг.)
 

График 4. Динамика предоставления ипотечных жилищных кредитов населению в рамках реализации ФЦП «Жилище» (2002 – 2010 гг.)

Еще один острейший вопрос, так и не снятый сегодня с повестки дня — ускоренный рост ветхого и аварийного жилья в составе жилого фонда страны. Общая площадь ветхого жилья в РФ на начало программных мероприятий в 2003г. составил 100 млн кв. м, аварийного — более 11 млн кв. м. Ежегодные темпы прироста ветхого жилья составляют 20 % и не компенсируются вводом в строй нового жилья [3,c.89].

Таким образом, практически все ожидаемые результаты ФЦП «Жилище» за период с 2003 по 2009гг. «провалились».

2) 2010г. – наст. время – «коррекционный» этап реализации федеральной целевой программы «Жилище», в ходе которого были подведены итоги предыдущего этапа и сделаны соответствующие корректировки.

За последние двадцать лет в ходе реформ был создан муниципальный жилищный фонд, проведена приватизация жилья, осуществлена работа по реформированию системы оплаты жилья и коммунальных услуг, внедрению адресных программ субсидий, разделению функций заказчиков и подрядчиков на обслуживание жилищного фонда. За этот период приняты и реализованы национальные проекты и программы по обеспечению граждан комфортным и доступным жильем, помощи гражданам в приобретении и строительстве жилья, улучшении качества жилищного фонда, в том числе за счет ликвидации аварийного жилья и помощи в капитальном ремонте многоквартирных домов.

Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы предусматривает:

1) формирование рынка доступного жилья экономкласса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности;

2) комплексное решение проблемы перехода к устойчивому функционированию и развитию жилищной сферы, обеспечивающее доступность жилья для граждан, безопасные и комфортные условия проживания в нем;

3) стимулирование платежеспособного спроса на жилье, включая повышение доступности приобретения жилья для молодых семей;

4) повышение эффективности исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан;

5) повышение качества и энергоэффективности жилищного фонда [10, с.34].

По данным Федеральной службы государственной статистики, «число семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на 01.01.2013 г. составило 2748 тысяч, улучшить жилищные условия смогли 112692 семьи, за счет средств федеральных субвенций 72155 семей и по ипотечному кредитованию 16281 семья. В 2012 году построено 838 тыс. квартир, увеличился объем жилищных кредитов до 1054,1 млрд. руб. Однако, невзирая на эти меры, многим гражданам, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, по-прежнему решить свою проблему не представляется возможным». По результатам опроса Института экономики города, «основным источником денежных средств на покупку квартиры жители России назвали продажу имеющегося жилья – 36,6%, ипотечный кредит – 31,4%, средства материнского капитала – 19,7%. Средневзвешенная ставка по жилищным кредитам – 12,3%, индексы цен на рынке жилья в 2012 году составили на первичном рынке – 110,7%, на вторичном – 112,1%» [7, с.120].

Исследование регионов России показало: жилищные условия по субъектам Российской Федерации сильно различаются, обеспеченность населения жильем крайне неравномерна (по данным рейтингового агентства «РИА Рейтинг»). Жилищные условия оценивались на основании показателей:

– общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя за исключением ветхого и аварийного фонда;

– доля населения, проживающего в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными;

– удельный вес общей площади, оборудованной водопроводом;

– удельный вес общей площади, оборудованной водоотведением;

– удельный вес общей площади, оборудованной горячим водоснабжением;

– уровень износа коммунальной инфраструктуры.

Рейтинговые показатели по группе «Жилищные условия» составили, по результатам исследования Института экономики города, - «г. Москва – 87,3 балла, г. Санкт-Петербург – 85,2 балла, Московская область – 79,9, Чукотский автономный округ – 81,1, Республика Татарстан – 73,9 балла. В первую десятку рейтинга также входят такие экономически развитые регионы как Тюменская область, Краснодарский край, Белгородская область, Воронежская область, Нижегородская область. В то же время, есть регионы с очень низким рейтингом: Архангельская область – 44,4 балла, Республика Калмыкия – 42,3, Республика Саха (Якутия) – 33,2, Астраханская область – 26,1, Республика Тыва – 25,8 балла». Таким образом, обеспеченность жильем по субъектам России отличается существенно, при том, что, по данным Института экономики города, «среднее значение общей площади жилых помещений, приходящееся в среднем на одного жителя за исключением ветхого и аварийного фонда 22,3 кв. метра на человека, есть регионы, где данный показатель составляет менее 15 кв. метров, такие как Республика Тыва – 11, Республика Дагестан – 13, Республика Ингушетия – 11кв. метров»[2, с.45].

В последние годы государственная жилищная политика отдавала приоритет развитию жилищного фонда в собственности проживающих в нем граждан, а также малоэтажному жилищному строительству. Этих мер, как оказалось, явно недостаточно. Сегодня в целях повышения доступности жилья для населения необходимо существенно расширить меры по развитию новых форм удовлетворения жилищных потребностей граждан и строительства различных типов жилья в зависимости от доходов, стадии жизненного цикла и места проживания семей, а также с учетом перспектив социально-экономического развития регионов.

В соответствии с ФЦП «Жилище» на 2011-2015 гг., а также Государственной программой «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», скорректированными в 2010г., в субъекта Российской Федерации разрабатываются мероприятия по развитию рынка жилья. Обеспеченность общей площадью жилья на человека к 2020 году планируется довести до 28-35 кв. метров; уровень расселения в жилых помещениях должен быть таким, при котором среднее количество комнат в фактически занятых жилых помещениях должен соответствовать среднему количеству лиц, проживающих в таких помещениях; запланировано снижение стоимости 1 кв. метра жилья на 20 процентов к 2018 году путем увеличения ввода в эксплуатацию жилья экономического класса; планируется увеличение доли граждан, имеющих возможность с помощью собственных и заемных средств приобрести или снять необходимое жилье на рынке или построить индивидуальное жилье [9, с.89].

Сегодня реализуются программы по строительству жилья экономкласса, стимулированию строительства арендного жилья, по созданию жилищного фонда коммерческого использования, по развитию жилищно-строительных кооперативов, ипотечному кредитованию.

В этом году стартовала новая госпрограмма «Жилье для Российской семьи» (утв. Постановление Правительства РФ от 05.05.2014 №404 «О некоторых вопросах реализации программы «Жилье для российской семьи») по строительству жилья экономкласса, участниками которой стали Челябинск, Татарстан, Краснодар, Удмуртия, Волгоград и другие регионы. В субъектах должны утвердить перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках программы, а также порядок формирования органами местного самоуправления списков граждан, имеющих такое право и порядок ведения сводного реестра граждан, включенных в реестр. Одним из регионов – участников программы стала Самарская область. Программа предполагает, что государство возмещает застройщикам стоимость строительства инженерной инфраструктуры из расчета 4 тысячи рублей за 1 кв. метр. Застройщик, в свою очередь, обязуется продавать жилье не дороже 30 тысяч рублей за кв. метр или на уровне 80% от средней рыночной цены в регионе при условии, что оно стоит менее 30 тысяч рублей. При этом общая площадь проектов экономжилья должна быть не менее 25 тысяч кв. метров. С учетом этих требований до 1 июля 2017 года в губернии запланировано построить и ввести в эксплуатацию 877,3 тысячи кв. метров жилья экономкласса [9, с.98].

В условиях низкого платежеспособного спроса и недостаточного объема строительства необходимо создание альтернативных механизмов обеспечения граждан доступным и комфортным жильем, в частности, развитие института арендного жилья. В ряде регионов подготовлены и реализуются пилотные проекты по строительству домов некоммерческого арендного жилья государственного и муниципального жилищного фонда [3].

В Краснодарском крае в рамках долгосрочной краевой целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы принята подпрограмма «Формирование арендного сектора жилья». На территории края предусматривается использование пяти моделей реализации проектов по строительству арендного жилья с использованием механизмов ОАО «АИЖК» (Агентство по ипотечному жилищному кредитованию) путем создания специализированных проектных компаний, деятельность которых будет направлена только на формирование и обслуживание домов арендного фонда.

В Приморском крае принят закон «О жилом фонде коммерческого использования», который предусматривает строительство домов за счет бюджета для сдачи квартир в аренду. Право снять квартиру в арендном доме по цене, значительно ниже рыночной появится у госслужащих, работников бюджетной сферы, сотрудников стратегически важных для края крупных предприятий.

В городе Невинномысске Ставропольского края разрабатывается пилотный проект строительства доходного 95-квартирного дома общей площадью 4,9 тыс. кв. метров. Построенные квартиры будут предоставлены для съема семьям работников бюджетной сферы, ОАО «Невинномысский Азот» и резидентам регионального индустриального парка. Проект предполагает формирование рынка доступного арендного жилья и развития некоммерческого жилищного фонда для граждан, имеющих невысокий уровень дохода [3, с.78].

Одной из главных задач жилищной реформы является снос ветхих домов и переселение из ветхого и аварийного жилья. Ветхий и аварийный жилой фонд составляет 99,9 млн. кв. м, или 3% от общего жилого фонда, в капитальном ремонте нуждается до 40% от общего количества жилых домов, в то время как по разным субъектам Федерации ежегодно капитально ремонтируется всего от 0,6 до 2,7% общей площади жилищного фонда [6]. Для многих регионов России аварийное и ветхое жилье остается довольно серьезной проблемой. В настоящее время реализация программ переселения ведётся во всех субъектах Российской Федерации, подавших заявки в 2013 году, заключены контракты на сумму 67,8 млрд. рублей (74,4% объёма программ) для приобретения (строительства) жилья общей площадью 2 млн. кв. метров. С учётом продления срока реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда до 1 сентября 2017 года по состоянию на 5 марта 2014 года долгосрочные (пятилетние) программы утверждены в 60 субъектах Российской Федерации. По предварительной оценке, необходимый размер финансирования региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда со стороны субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в 2014 году составляет 54,59 млрд. рублей.

В Санкт-Петербурге реализуется государственная программа «Обеспечение доступным жильем и жилищно-коммунальными услугами жителей Санкт-Петербурга» на 2014-2020 годы. По состоянию на 01.01.2014 в благоустроенные жилые помещения переселены 14638 семей (35239 человек), полностью расселены 780 многоквартирных домов. Кроме того, реализуется целевая программа «Расселение коммунальных квартир в «Санкт-Петербурге», общий объем финансирования за счет городского бюджета составляет 75,355 млн. руб.

В Красноярском крае правительством учрежден Красноярский краевой фонд жилищного строительства для развития ипотечного кредитования и проведения инвестиционной политики, стимулирования развития строительства в регионе. Фонд осуществляет оформление кредитов по стандартам ОАО «АИЖК». В крае сегодня оформлено более 7500 ипотечных кредитов. Фондом разработаны и реализуются ипотечные программы: «Военная ипотека», «Молодые ученые», «Молодые учителя», «Материнский капитал», «Малоэтажное жилье», «Залоговое жилье» [7, с.89].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что государственная жилищная политика реализуется в большинстве регионов Российской Федерации, разработаны и реализуются жилищные программы, проводятся мероприятия в целях повышения доступности жилья и качества жилищного обеспечения населения. Однако, сложность заключается в том, что унифицированного подхода в принятии программных решений не может быть, так как уровень экономического развития регионов и рынка жилья различен.

Ситуация усугубляется тем, что все иные мероприятия программы «Жилище» (большинство из которых являются социально ориентированными), которые до 2010г. финансировались, хотя бы частично, из средств федерального бюджета, с 2010г. реализуются за счет средств бюджетов субъектов РФ, а также привлеченных источников (инвестиций).

Таким образом, очевидна неравномерность целевого программирования в сфере жилищной политики России, что позволило заключить сопоставление мероприятий ФЦП «Жилище» в 1990-х и 2000-х гг. Социальный этап отрицал либеральный. Настоящее время в сфере жилищной политики можно назвать коррекционным, когда необходимо подвести итоги и научно, объективно, рационально, дифференцировано подойти к корректировке мероприятий и механизма управления ФЦП «Жилище».

Список литературы:

1. Государственная жилищная политика: Социальное измерение / отв. ред. Т.В. Соколова. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. – 288 с.

2. Гришин В.И. О федеральных целевых программах регионального развития. // Финансы. № 4. 2012. с. 5-7.

3. Кузык А., Симачев Ю., Чулок А. Федеральные целевые программы: проблемы управления и потенциал применения в качестве инструмента бюджетирования по результатам // Седьмая международная конференция «Реформирование общественного сектора: поиск путей повышения эффективности». СПб., 2011.

4. Мовин С.А. Программно-целевое государственное регулирование рыночной экономики. М; 2009.

5. Моисеев П.Н. Управленческо-программный подход // Экономика и организация производства. — 2009- №1. - с.22-28.

6. Петрина О.А., Стадолин М.Е. О реализации государственной жилищной политики в регионах России // Вестник Университета (ГУУ). 2014. № 16. – с. 140 – 144.

7. Рябужкин С.Н. Целевые программы в стратегии развития регионов России. // Образование в социально-гуманитарной сфере / Аналитический вестник Совета Федерации РФ — 2013 - № 2 (195).

8. Симачев Ю.В. ФЦП — один из самых сильных, но одновременно и самый сложный инструмент промышленной политики / Ю.В. Симачев. Федеральные и региональные программы России. Информационный сборник. М., 2012. выпуск 3(29), с. 53-59.

9. Национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rg.ru/sujet/2468/ (по сост.01.09.2015)

10. Почему буксует нацпроект «Доступное жилье»? [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.ipoteka-rus.ru/16/783.html (по сост.01.09.2015)