Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
12.11.2015

Разведывание арктического шельфа: социально-экономические проблемы и стратегические перспективы Российской Федерации

Арбузова Анна Игоревна
Студент Финансово – экономического факультета, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации г. Москва, Российская Федерация
Аннотация: В статье выявлены особенности развития арктического региона и социально-экономические проблемы, влияющие на затруднительное разведывание шельфа. Рассмотрены основные стратегические перспективы данного региона и вероятность их осуществления. Проведен анализ динамики основных показателей, характеризующих рассматриваемый регион. Обоснована значимость развития именно этого стратегического направления через призму перспектив и потенциала Арктики.
Ключевые слова: устойчивое развитие, углеводородный потенциал, стратегически значимый регион, социально-экономическая система, баланс интересов настоящего и будущих поколений, регион, государственная поддержка развития
Электронная версия
Скачать (568.7 Kb)

Поскольку на территории Арктического региона сконцентрирована значительная часть неразведанных ресурсов, освоение Арктического шельфа следует рассматривать в рамках концепции устойчивого развития, т.е. на основе "эффективного взаимодействия органов власти всех уровней, согласование общенациональных, региональных интересов с интересами настоящих и будущих поколений по взаимосвязанным вопросам социально-экономического развития и охраны окружающей среды".

Очень часто, когда следует рассмотреть социально-экономическое развитие Российской Федерации, все изучают данный вопрос поверхностно, не обращая внимание на детали, которые являются серьезными проблемами. Кто-то рассматривает влияние санкций на экономику в целом, кто-то исследует проблемы экспортоориентированности ресурсов России, но редко кто обращает внимание на частные случаи данного вопроса.

Именно поэтому мной выбрана тема разведывания Арктики и, соответственно, анализ всех проблем и перспектив, которые связаны с этим направлением углеводородного потенциала Российской Федерации.

Особое положение Арктики целиком и полностью воздействует не только на экономику каких-то регионов, но и на такой макрокомплекс, как экономика страны, в частности Российской Федерации. Колоссальное количество видов продукции, на которые ориентирован Север, безальтернативны в рамках России, а также не могут быть заменены импортом. По факту все отрасли РФ оказываются зависимыми от топливно-ресурсного и от просто ресурсного потенциала, которым обладает Арктика (см. рис.1).

Рис.1 Запасы ресурсов в российском секторе Арктики (% от общероссийских запасов) 2013 г. [8]

Рис.1 Запасы ресурсов в российском секторе Арктики (% от общероссийских запасов) 2013 г. [8]

При всем стратегическом значении освоение Арктики требует значительных денежных вливаний от газо-,нефтедобывающей промышленности, но не стоит забывать и о государственной поддержке северных районов. Стратегическое развитие Арктики заключается также и в том, что она является не только «ресурсной подушкой», но и районом особой безопасности РФ.

Несмотря на то, что Арктика обладает огромным потенциалом и перспективами ее развития, имеется большое количество социальных и экономических проблем, с которыми сталкиваются «первооткрыватели» севера и само государство [2].

Рассмотрим поподробнее риски и угрозы в двух сферах:

а) социальные проблемы.

Во-первых, главной проблемой, встающей перед нефте- и газодобывающими предприятиями, является отсутствие кадров, не говоря уже об их качестве, образовании и заинтересованности деятельностью. Наблюдаются постоянные отрицательные демографические процессы в большинстве приарктических субъектов Российской Федерации. Нельзя не упомянуть об оттоке трудовых ресурсов (особенно высококвалифицированных) в южные районы Российской Федерации и за границу (так называемое явление «утечки мозгов»).

Таблица 1. Сравнение численности населения внутренних
арктических регионов и южных регионов, тыс. чел. 2015 г. [1, с. 28-29] 

Государство

Арктические регионы

Население

Южные регионы

Население

Российская Федерация

Мурманская область

766,3

Ставропольский край

2799,5

Архангельская область

1183,3

Краснодарский край

5453,3

Якутия

956,9

Ростовская область

4242,1

Республика Карелия

632,5

Республика Крым

1985,9

Республика Коми

864,4

Республика Адыгея

449,7

Красноярский край

2858,8

Республика Чечня

1370,3

Чукотский автономный округ

50,5

Республика Ингушетия

463,9

Ямало-ненецкий автономный округ

539,9

Республика Северная Осетия (Алания)

705,3

ИТОГО

7852,6

Итого

17470


Из представленной выше таблицы можно сделать вывод о неравномерном распределении населения в арктических и южных регионах. Главной причиной оттока населения из Арктики является сложная для жизни природно-климатическая среда.

Во-вторых, стоит сказать о низком уровне сетей социального обслуживания, в том числе речь идет об образовании, здравоохранении, культуре, физической культуре и спорте. К этой проблеме следует отнести и критическое состояние объектов жилищно-коммунального хозяйства, недостаточную обеспеченность населения чистой питьевой водой;

Но всё-таки стоит отметить, что в арктических регионах начался процессов улучшения, например, сетей транспортных коммуникаций (транспортного обслуживания).

Таблица 2. Транспортный потенциал и перспективные проекты по развитию транспорта в Мурманской области [5]

Название проекта

Планируемая деятельность

1.

Развитие морского транспорта

1. Реконструкция угольного терминала Мурманского морского торгового порта на 9,6 млн т

2. Строительство угольного терминала на 20 млн т на западном берегу Кольского залива

3. Строительство контейнерного терминала 1 млн TEU на Восточном берегу Кольского залива

4. Строительство нефтяного терминала на 35 млн т на западном берегу Кольского залива

5. Развитие акватории для судов DW =350 тыс.т

6. Развитие портового флота

7. Строительство экологического бункеровочного комплекса

2.

Развитие логистической и складской инфраструктуры

1. Строительство дистрибуционно-логистического комплекса

2. Строительство логистического центра

3.

Развитие железнодорожного транспорта

1. Строительство новой ж/д ветки Выходной-Лавна протяженностью 28 км

2. Строительство новых ж/д станций и парков (10 шт.)

3. Реконструкция путевого развития 4 станций

4. Реконструкция подходов (от ст.Волховстрой)

4.

Развитие автомобильного транспорта

1. Развитие уличной дорожной сети г.Мурманска

2. Реконструкция автодороги «Кола»

5.

Развитие авиационного транспорта

1. Реконструкция аэропорта «Мурманск»

В-третьих, можно выделить еще одну значительную проблему - дисбаланс между спросом и предложением трудовых ресурсов в территориальном и профессиональном отношении. Главным образом этот вопрос встает из-за отсутствия эффективной системы подготовки кадров (о чем уже было сказано ранее), а также из-за дефицита кадров рабочих и инженерных профессий и переизбытка невостребованных специалистов.

И в заключении, говоря о социальных проблемах, нельзя не упомянуть низкое качество жизни коренных малочисленных народов, проживающих на территории Арктической зоны.

б) в экономической сфере.

Главной экономической проблемой является отсутствие современных технических средств и технологий для поиска, разведки и освоения морских месторождений углеводородов в арктических условиях. К сожалению, процесс реального освоения российского арктического шельфа на сегодняшний день так и остается на нулевой отметке, ограничиваясь единственным проектом, известным как МЛСП «Приразломная».

Нельзя не уделить внимание износу основных фондов, в особенности транспортной, промышленной и энергетической инфраструктуры. На самом деле, такая тенденция очень огорчает, так как для колоссального количества предприятий севера предоставляются различного рода налоговые льготы. И, как известно, средства, сэкономленные от неполной уплаты налоговых платежей, следовало бы реинвестировать в модернизацию производства. Так, например, предприятия потребительской кооперации, находящиеся в Арктике, не облагаются по законодательству налогом на прибыль.

Но в последнее время можно заметить тенденцию снижения налоговых льгот и преференций регионам Крайнего Севера. Связано это с большим наличием в тех регионах нефтедобывающих предприятий, которые, экономя денежные средства, уводят их в тень, а не направляют на закупку нового оборудования, модернизацию и НИОКР.

Также стоит упомянуть о введении НДПИ, который помогает регулировать углеводорододобывающие предприятия в зависимости от сложности технологических решений, природно-климатических условий и ледовой обстановки, глубины моря и иных характеристик месторождений. В зависимости от категории сложности месторождения ставка, например, НДПИ может колебаться в пределах 5-30%.

Также стоит выделить такую проблему как несоответствие усилий, которые нужно приложить к добыче природных ресурсов и конкретного результата.

Согласно официальным данным ресурсный потенциал арктического шельфа России оценивается в 70-80 млрд т условного топлива (по извлекаемым), и эти оценки в целом не подвергаются сомнению, несмотря на крайне низкую разведанность ресурсов (по жидким углеводородам - нефть и конденсат - не более 6 %, по газу - около 10 %) и не всегда высокую достоверность запасов. И такие показатели при том, что каждый год говорится о необходимости разведывания Арктики.

Данные проблемы необходимо рассматривать в совокупности, так как в большинстве случаев именно они обе играют большую негативную роль лишь во взаимодействии друг с другом, а также не стоит забывать особенности территориальных проблем. Например, для Карского моря основной проблемой выступает вопрос транспортировки углеводородов.

Но всё-таки можно выделить и положительные аспекты работы в сложных условиях: она дает толчок как для развития промышленности, так и для науки. Прогрессируют такие направления как судостроение, портовая и морская инфраструктура, а также создаются новые технологии по добычи полезных ископаемых, что, несомненно, крайне важно в сложившейся ситуации [6].

Таким образом, можно отметить, что арктический шельф обладает колоссальным углеводородным потенциалом, который следует развивать несмотря на множество разведывательных и социально-экономических сложностей. Значительные денежные вливания в техническое и технологическое оборудование для тактического и стратегического развития Арктики могут дать заметный результат уже через несколько лет.

Статья подготовлена с учетом рекомендаций научного руководителя: к.э.н., доц. кафедры «Макроэкономическое регулирование» Финансового Университета при Правительстве РФ Морковкин Д.Е.

Список литературы:

1. Лукин Ю.Ф. Российская Арктика в изменяющемся мире: монография. – Архангельск: ИПЦ САФУ, 2013.

2. Морковкин Д.Е. Социально-экономические аспекты устойчивого развития экономики территорий // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. – 2014. – № 1. – С. 4-10.

3. Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года.

4. Татаркин А.И. Российская Арктика: современная парадигма развития— СПб. : Нестор-История, 2014. — 808 с., ил. [Серия: Россия в Арктике: история, современность, перспективы]

5. Козьменко С.Ю., Селин В.С. Геоэкономические процессы в Арктике и развитие морских коммуникаций: монография. Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН. 2014.

6. http://neftegaz.ru/science/view/1103

7. http://ru.vlab.wikia.com/wiki

8. http://www.vestifinance.ru/infographics/3345

9. Алексеев А.Н. Проблемы кадрового потенциала агропромышленного комплекса регионов Крайнего Севера // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. – 2009. – № 2. – С. 52-57.

10. Власенко М.Н. Теоретико-методологические аспекты оказания услуг, обеспечивающих эффективное экономическое развитие хозяйствующих субъектов в условиях современного регионального рынка // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2011. – № 27. – С. 38-47.

11. Дохолян С.Б. Основные направления развития корпоративной социальной ответственности бизнеса в России // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2015. – № 2. – С. 71-78.

12. Дохолян С.Б. Социально-экологическая ответственность российских и западных компаний // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2015. – № 3. – С. 83-86

13. Дядунов Д.В. Развитие теории общественных финансов в экономической науке // Экономические науки. 2013. № 106. С. 57-60.

14. Миндлин Ю.Б. Особенности применения кластеров в региональном управлении // Менеджмент и бизнес-администрирование. – 2014. – № 2. – С. 70-80.

15. Морковкин Д.Е. Промышленный комплекс региона как объект управления // Микроэкономика. – 2010. – № 5. – С. 97–101.

16. Морковкин Д.Е. Системная характеристика промышленного комплекса региона // Микроэкономика. – 2011. – № 1. – С. 96–100.

17. Морковкин Д.Е. Методика оценки эффективности функционирования промышленного комплекса региона // Экономика. Налоги. Право. – 2011. – № 6. – С. 81-94.

18. Морковкин Д.Е. Инновационное развитие экономики на основе использования механизмов государственно-частного партнерства // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». – 2015. – №1. – С. 27-35.

19. Морковкин Д.Е. Стратегические факторы инновационного преобразования реального сектора экономики России в условиях импортозамещения // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и Право». – 2015. – № 9-10. – C. 19-23.

20. Морковкин Д.Е. Магистральные контуры современной промышленной политики России // Экономика, финансы и менеджмент: тенденции и перспективы развития / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. г. Волгоград, 2015. – С. 48-50.

21. Незамайкин В.Н. Стратегия устойчивого развития Российской Федерации // Финансы и кредит. – 2005. – № 17 (185). – С. 31-35.

22. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Бюджетирование: методология или инструмент // Финансы и кредит. – 2012. – № 44 (524). – С. 16-21.

23. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Критерий оценки эффективности управления природно-ресурсным комплексом территории // Финансы и кредит. – 2006. – № 19 (223). – С. 25-31.

24. Региональное управление и территориальное планирование: учебник и практикум для академического бакалавриата / Ю.Н. Шедько, Р.Г. Погребняк, Е.С. Пожидаева [и др.] ; под ред. Ю.Н. Шедько. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 503 с.

25. Сорокин Д. Четвертый вектор российской экономики // Проблемы теории и практики управления. – 2013. – № 11. – С. 8-20.

26. Шманёв С.В., Егорова Т.Н. Инновационные процессы: институционально-синергетический подход // Транспортное дело России. – 2012. – № 6-2. – С. 23-25.

27. Шумаев В.А., Морковкин Д.Е., Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Организационно-экономические аспекты управления инновационным развитием промышленности // Механизация строительства. – 2015. – № 3 (849). – С. 53–59.

28. Фаузер В.В. Демографический потенциал северных регионов России – фактор и условие экономического освоения Арктики // Экономика региона. – 2014. – № 4. – С. 69-81.

29. Юрзинова И.Л. Эко-города: современное состояние и перспективы // Экономика. Налоги. Право. – 2014. – № 6. – С. 71-73.

30. Юрзинова И.Л. Об адаптации хозяйствующего субъекта к существующим условиям налогообложения // Налоговая политика и практика. – 2008. – № 11. – С. 20-27.