Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
14.02.2016

Проблемы и перспективные направления модернизации машиностроительной отрасли России в условиях новых вызовов

Мелых Анастасия Ярославовна
Студент Финансово-экономического факультета Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации г. Москва, Российская Федерация
Коломийцев Андрей Алексеевич
Студент Финансово-экономического факультета Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации г. Москва, Российская Федерация
Малкина Ксения Валерьевна
Студент Финансово-экономического факультета Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации г. Москва, Российская Федерация
Аннотация: В работе рассматриваются проблемы реального сектора экономики, в частности машиностроения, вызванные влиянием экономических санкций со стороны ЕС и США. Обозначены некоторые последствия этих действий и предложены перспективные направления модернизации машиностроительной отрасли в контексте реиндустриализации национальной экономики.
Ключевые слова: модернизация, машиностроение, реальный сектор экономики, экономические санкции, импортозамещение, реиндустриализация, государственная поддержка
Электронная версия
Скачать (522.2 Kb)

Научный руководитель: Морковкин Д.Е., к.э.н., доцент кафедры «Макроэкономическое регулирование» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Машиностроение– основная отрасль промышленного производства страны, влияющая на другие сферы хозяйственной деятельности и отражающая уровень научно-технического развития государства. В развитых странах машиностроение - это 25-35% от ВВП. Такая же доля от общего количества занятых в экономике работает в этой отрасли.

Машиностроение переживало падения и подъемы на протяжении всей истории своего развития. Так, в досоветское время, оно было плохо развито и сильно зависело от финансовых ресурсов иностранных государств. Выпуск товаров машиностроения для промышленности ограничивался как по объёму, так и по номенклатуре; сельскохозяйственное машиностроение выпускало товары простого «передела». Сильный спад производства машиностроительной отрасли в России был отчетливо заметен в 1990-е годы. Рост производства в машиностроении начался в 1999 году.

В 2000-е годы (до экономического кризиса 2008—2009 годов) сектор машиностроения показывал высокие и устойчивые темпы роста. В 2007 году совокупный оборот (выручка) российских машиностроительных компаний вырос на 20 %, что превысило темпы роста совокупной выручки промышленных предприятий.

В 2014 год реальный сектор экономики, в т.ч. и отрасль машиностроения столкнулись с высокими рисками, связанными с политическим кризисом в Украине и введением антироссийских санкций. Западные санкции в отношении России - это угроза трансфера иностранных технологий и инноваций, сотрудничества с западными инвесторами, поставки иностранного сырья и материалов.

Санкции наложены на следующие машиностроительные компании: НПО «Ижмаш», НПО «Базальт», корпорация «Уралвагонзавод», КБ приборостроения, НПО «Алмаз-Антей», концерн «Калашников», Мытищинский машиностроительный завод, Машиностроительный завод имени Калинина. ЕС запретил организацию долгового финансирования, на территории США заморожены активы предприятий. Также предприятия-гиганты Европы и некоторых других стран уже остановили поставки товаров в Россию - корпорация Applied Materials (США), концерн Rheinmetall (Германия) и др. Наблюдается отток инвестиций. Сырьевая база отечественного машиностроительного комплекса находится в прямой зависимости от развития в сфере черной и цветной металлургии. Несмотря на действительно мощный потенциал для формирования стабильной экономики, Россия столкнулась с непростой проблемой. Введение санкций лишь усугубило период экономического спада в стране [1, с. 34].

Правительством РФ было принято непростое решение: отказаться от западной техники. Введя режим импортозамещения, составлен список 66-ти машиностроительных товаров для государственных нужд, закупки которых должны осуществляться только у российских, белорусских и казахстанских производителей. В данных перечень включены следующие машиностроительные товары: автобусы, трамваи, экскаваторы, бульдозеры, грузовики для перевозки высокорадиоактивных материалов, автокраны, спецтехника для уборки улиц и машины аварийно-технических служб. Запрет на их импорт связан с протекцией внутреннего рынка Российской Федерации, развитием отечественной экономики и поддержкой российских предпринимателей.

Однако, следует отметить, что на общем фоне затруднительной геополитической обстановки и политики импортозамещения, сегменты машиностроения будут развиваться неравномерно. Там, где были сильны позиции российских поставщиков, например, в энергетическом машиностроении, курс на импортозамещение, возможно, позволит снизить конкурентное давление. Вместе с тем,, там, где западные поставщики уже были сильны, например, в станкостроении, возврат к российским поставщикам, возможно, будет проходить сниженными темпами: западное оборудование имело большой технологический задел, а развитие технологий потребует инвестиций и времени.

Множество реформ в области импортозамещения в отрасли машиностроения уже был проведен, и их глобальность и результативность можно оценить по-разному. Первые 7 месяцев, которые прошли с момента оценки импортозамещения, не дали результатов. Были опрошены руководители различных предприятий, с целью выявления помех импортозамещению в области машиностроения.

Таблица 1. Результаты опроса руководителей предприятий, % ответов (возможно несколько вариантов ответа) [2]

Варианты ответов

Январь

2015

Август

2015

Изменение, %

Отсутствие отечественных аналогов оборудования и сырья любого качества

62

62

0

Низкое качество отечественного оборудования и сырья

35

31

–11,4

Завышенные цены на отечественное оборудование и сырье

11

13

18,2

Недостаточные объемы выпуска отечеств. оборудования и сырья

13

12

–7,7

Недостаточная поддержка властями выпуска отечественного оборудования и сырья

18

11

–38,9

Все еще приемлемые цены на импортное оборудование и сырье

2

5

150

Недостаточные административные запреты (санкции) на импорт оборудования и сырья

0

1

100

Оттягивание самим предприятием перехода на отечественное оборудование и сырье

0

0

0


Основываясь на этих данных, можно сделать вывод, что основной преградой к реализации комплексной программы импортозамещению является отсутствие качественных аналогов оборудования и сырья. Таким образом, главная цель развития конкурентоспособности машиностроения – это создание более мощных отечественных аналогов, способных вытеснить импортное оборудование с российского рынка. Если говорить об ускорении развития материальной базы машиностроительного комплекса и ее модернизации, выделяют следующие приоритетные направления:

- оценка оставшегося технологического потенциала и его стоимости;

- выбор возможных приоритетов целевого финансирования прорывных технологий;

- реализация долгосрочной программы подготовки высококвалифицированной рабочей силы;

- формирование долгосрочной научно-технической программы развития машиностроения и внедрение новых технологии;

- совершенствование механизмов поиска, реализации и стимулирования использования резервов на уровне отдельных предприятий.

Таким образом, под модернизацией отечественного машиностроения необходимо понимать качественные преобразования, направленные на смену технологического уклада, обеспечивающего удовлетворение индивидуальных и общественных потребностей в соответствии с новой системой ценностей и стандартов производства на основе инноваций, оптимальным образом сочетающих ресурсосбережение и уровень доходности. Модернизация машиностроения – это очень важная часть многогранного процесса реиндустриализации и один из основных факторов роста отечественной экономики, необходимое условие продолжения их деятельности и обеспечения конкурентоспособности.

На настоящий момент машиностроение - одна из основных отраслей экономики России, влияющая на базовые макроэкономические показатели страны, производительность труда во многих отраслях народного хозяйства, уровень экологической безопасности промышленного производства, обороноспособность государства.

Для сравнения обратим внимание на показатели отечественного производства машиностроения и зарубежных государств. Объем выпуска машиностроительной продукции в 2013 г. в России составил 12,1 млрд. долл., в Китае – 161,4 млрд. долл., странах ЕС – 157,5 млрд. долл., США 103,0 млрд. долл., Японии – 66.2 млрд. долл., Бразилии – 14,2 млрд. долл. По данным IMF World Economic Outlook, среднегодовые темпы прироста продукции машиностроения в 2015 – 2020 гг. прогнозируются в России на уровне 2,3%, Китае – 9,0%, Индии – 8,7%, Бразилии – 5,8%, Японии – 2,6%, в странах ЕС - 2,5%. В настоящее время, Россия серьезно отстает по общим объемам выпуска машиностроительной продукции от всех ведущих стран мира, а от стран БРИКС и по темпам прироста.

 Таблица 2. Среднегодовые темпы прироста продукции машиностроения в ведущих странах мира, % [1, с. 35]

Страна

2000-2005 гг.

2005-2012 гг.

2012-2015 гг.

2015-2020 гг.

2020-2025 гг.

Бразилия

3,8

1,4

5,8

3,8

3,7

Китай

15,7

22,5

9,0

5,8

4,5

Индия

6,0

8,7

8,7

6,1

5,7

Япония

1,4

-7,2

2,6

1,4

1,3

Россия

1,9

2,2

2,3

3,4

3,4

США

0,1

-3,7

2,3

2,4

2,2

ЕС

0,7

-0,4

2,5

1.6

1,2


Развитие этого сектора экономики затруднительно из-за того, что физический и моральный износ основных средств производства на данном этапе находится на минимальном уровне от 65% до 75%. Выбытие основных фондов происходит с темпом 1,5-3,5% в год, а годовой темп обновления технологической базы не превышает 0,1-0,5% в год, это в 2 раза ниже, чем в целом по промышленности. В нашей стране на долю продукции машиностроительного комплекса приходится 15-20% общего объема экспортируемой продукции, в то время, как в развитых странах он составляет: в Японии – 64%, в США, Германии – 48%, в Канаде – 42%, Швеции – 44%.

Исходя из проанализированных данных, можно сделать вывод, что создание и производство российской высокотехнологичной бытовой техники и приборостроения находятся на низком уровне и колоссально отстают от развитых стран. Уровень новых технологий в России постепенно становится менее устойчивым, что влияет и на ситуация в отечественной экономике в целом. Становится понятно, что модернизация машиностроения неизбежна. В настоящее время импортируемые товары занимают 60% от общих потребностей в инновационном оборудовании.

По данным Росстата, объем инвестиций в машиностроительные предприятия в 2013 г. вышел на докризисный уровень 2008 г. и составил 71,2 млрд. рублей. Однако, в структуре инвестиций по источникам поступления денежных средств, именно собственные источники предприятий занимают лидирующие позиции – 79,5%. Привлеченные средства – 20,5% инвестиций, и лишь 1,3% из них является государственное финансирование. Используя собственные средства, в 2014 г. осуществляли инвестиционную деятельность 78% компаний, обращались к внешним источникам финансирования – 36% компаний. Таким образом, главный источник финансирования инновационного развития - это собственные ресурсы компаний, но их достаточность ограничена рентабельностью действующего производства [3].

В настоящее время необходима разработка программ государственной поддержки модернизации машиностроительной отрасли. Возможно, использование таких инструментов, как предоставление льгот по региональным налогам и налогу на прибыль, предоставление инвестиционно-налогового кредита компаниям, занимающимся НИОКР и разрабатывающие инновационные технологии, предоставление субсидий из бюджета субъекта РФ для уплаты лизинговых взносов и выплату процентов по займам на обновление фонда основных средств, увеличение госзаказа машиностроительной продукции послужит основой стимулирования внутреннего спроса.

В июле 2015 г. вступил в силу Федеральный закон «О промышленной политике в РФ», в котором изложены меры господдержки с помощью субсидий и налоговых льгот; государственные фонды модернизации промышленности; специальные инвестиционные контракты. Разработанные программы финансирования позволят российским компаниям получать кредиты от 5-7% годовых.

Изучив состояние реального сектора отечественной экономики в целом и машиностроения, в частности, более подробно, можно назвать следующие основные факторы, сдерживающие развитие отрасли:

- необходимость модернизации подавляющего числа производств;

- нехватка инвестиций;

- сильная зависимость от импортируемых инновационных товаров и технологий.

В условиях западных санкций замедление темпов развития производства можно избежать лишь путем пересмотра приоритетов экономической политики России. Необходима грамотная реализация программы импортозамещения и модернизация промышленности, в первую очередь машиностроения. Главной целью этой модернизации должно стать не только расширение производства, но и его преобразование на инновационной, технической организационной основе.

Для достижения поставленной цели, по нашему мнению, необходимы государственные инвестиции, которые можно обеспечить, путем создания специализированных фондов, которые финансировали бы высокотехнологичные, инновационные предприятия машиностроительной отрасли, относящиеся к среднему бизнесу.

Необходимо также создать эффективно действующую систему доступного кредитования российского производителя под процент, который не превышает уровень его рентабельности, это позволит компаниям дополнительно привлекать финансовые ресурсы для реализации инвестиционных проектов.

Модернизация промышленности и машиностроения, в частности – это остро актуальная проблема и объективная необходимость, связанная со стремлением России оказывать государственную поддержку в обеспечении долговременной социально-экономической стабильности, усиливать экономическую мощь, укреплять позиции страны на международной арене и обеспечивать стабильный рост жизненного уровня населения и национальную экономическую безопасность.

Список литературы:

1. Муханова И.В. Модернизация машиностроения России в условиях экономических санкций: проблемы и пути решения // Экономический журнал. – 2015. – Т. 38. – № 2. – С. 34-41.

2. РБК. URL: http://www.rbc.ru (дата обращения 02.02.2016)

3. Глобальный рынок машиностроения – Перспективы. URL: http://perspektivy.info (дата обращения: 02.02.2016)

4. Алексеев А.Н. Анализ технико-экономической структуры отраслей промышленности (на примере машиностроения) // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Экономические науки. – 2012. – № 1. – С. 40-47.

5. Алексеев А.Н. Инновационная деятельность предприятий промышленности: методология оценки и государственного регулирования // Транспортное дело России. – 2013. – № 6-2. – С. 159-161.

6. Гатиатуллина Э.Р., Орлов А.Н. Маргинализация как социальный феномен в контексте современных глобализационных процессов // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. – 2013. – № 4. – С. 63-68.

7. Егорова Т.Н., Шманёв С.В. Институциональные преобразования и их влияние на экономическое развитие // Транспортное дело России. – 2013. – №4. – С. 20-21.

8. Морковкин Д.Е. Управление развитием промышленного комплекса региона (на примере г. Санкт-Петербурга): дисс. … канд. экономических наук. Москва, 2011. - 162 с.

9. Морковкин Д.Е. Системная характеристика промышленного комплекса региона // Микроэкономика. – 2011. – № 1. – С. 96–100.

10. Морковкин Д.Е. Магистральные контуры современной промышленной политики России // Экономика, финансы и менеджмент: тенденции и перспективы развития / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. г. Волгоград, 2015. – С. 48-50.

11. Морковкин Д.Е. Инновационное развитие экономики на основе использования механизмов государственно-частного партнерства // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». – 2015. – №1. – С. 27-35.

12. Морковкин Д.Е. Проблемы и приоритеты финансирования инновационного развития реального сектора экономики // Вестник Финансового университета. – 2015. – № 6 (90). – С. 39-49.

13. Морковкин Д.Е. Стратегические факторы инновационного преобразования реального сектора экономики России в условиях импортозамещения // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и Право». – 2015. – № 9-10. – C. 19-23.

14. Морковкин Д.Е., Дохолян С.Б. Совершенствование механизмов финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства как фактор устойчивого развития экономики российских регионов // Региональные проблемы преобразования экономики. 2015. № 10 (60).

15. Морковкин Д.Е. Институциональные аспекты финансового обеспечения инновационного развития реального сектора экономики России в условиях импортозамещения // Потенциал социально-экономического развития Российской Федерации в новых экономических условиях: материалы II международной научно-практической конференции; в 2-х ч. Ч. 2 / под ред. Ю.С. Руденко, Л.Г. Руденко. [Электронное издание]. – М.: изд. ЧОУВО «МУ им. С.Ю. Витте», 2016. – С. 434-442.

16. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Критерий оценки эффективности управления природно-ресурсным комплексом территории // Финансы и кредит. – 2006. – № 19 (223). – С. 25-31.

17. Незамайкин В.Н., Морковкин Д.Е. Развитие институтов управления инновациями в реальном секторе российской экономики // Управление в социальных и экономических системах: материалы международной научно-практической конференции. 21 мая 2015 года / под ред. Ю.С. Руденко, Р.М. Кубовой, М.А. Зайцева [Электронное издание]. М.: ЧОУВО «МУ им. С.Ю. Витте», 2015. – С. 401-409.

18. Романова Ю.А. Организационно-экономические основы развития кооперации на региональном уровне (теория, методология, практика): автореф. дис.. д-ра экон. наук. М.: Российский ун-т кооперации. 2008. - 40 с.

19. Сафонов Р.А., Скарпофелов Д.А., Шумаев В.А., Морковкин Д.Е. Модели железнодорожных контейнерных перевозок по Евразийскому сухопутному мосту // Механизация строительства. – 2016. – Т.77. – № 1. – С. 40-47.

20. Сорокин Д.Е. Условия перехода к инновационному типу экономического роста // (МИР) Модернизация. Инновации. Развитие. – 2010. – №2. – С. 26-36.

21. Угрюмова Ю. Продовольственная безопасность России и необходимость сельскохозяйственной кооперации в ее обеспечении // Аграрная Россия. – 2003. – № 2. – С. 10-14.

22. Цветков В.А. Меры по поддержке населения и реального сектора экономики России в условиях кризиса // Вестник Финансового университета. – 2015. – № 3 (87). – С. 73–78.

23. Шманёв С.В., Лисичкина Н.В. Основные тенденции развития инвестиционных процессов в экономике России // Транспортное дело России. – 2018. – № 2. – С. 72-76.

24. Шманёв С.В., Егорова Т.Н. Инновационные процессы: институционально-синергетический подход // Транспортное дело России. – 2012. – № 6-2. – С. 23-25.

25. Шумаев В., Морковкин Д. Импортозамещение как стратегическое направление инновационно-индустриального развития экономики России // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. – 2014. – № 4. – С. 123-126.

26. Шумаев В.А., Морковкин Д.Е., Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Организационно-экономические аспекты управления инновационным развитием промышленности // Механизация строительства. – 2015. – № 3. – С. 53–59.

27. Шумаев В.А., Морковкин Д.Е. Ранюк В.В. Развитие механизмов государственной социальной поддержки на региональном уровне // Вестник Самарского государственного экономического университета. – 2015. – № 7 (129). – С. 49-54.

28. Morkovkin D.E., Mamychev A.Y., Yakovenko N.V., Komov I.V., Derevyagina M.V., Didenko O.V. Factors and material conditions for space-intensive economic development of region // International Review of Management and Marketing (IRMM). – 2016, - 6(S1), - p. 67-72.