Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
26.04.2016

Государственно-правовое противодействие России нацизму, как крайнему проявлению экстремизма

Ляшенко Вера Викторовна
кандидат юридических наук, доцент доцент кафедры теории и истории государства и права юридический факультет Российский государственный социальный университет Москва, Российская Федерация
Аннотация: В данной статье автор дает оценку законопроекту по реабилитации нацизма И.А. Яровой. Раскрывается взаимосвязь правовой культуры общества и проявлениям экстремизма. Анализируется проблема экстремизма сегодня в России и предлагаются возможные пути решения данной проблематики.
Ключевые слова: экстремизм, нацизм, И.А. Яровая, законопроект по реабилитации нацизма, правовая культура
Электронная версия
Скачать (670.4 Kb)

В современном обществе, в том числе и в России, необходимую роль начинает играть противодействие экстремизму, то есть крайним ненавистническим проявлениям одних людей по отношению к другим людям, вплоть до их физического уничтожения. Ярким примером проявления экстремизма является сегодняшняя ситуация на Украине. Чтобы не допустить аналогичного развития событий в нашей стране, необходимо проводить профилактическую работу в молодежной среде и, прежде всего, в моральном аспекте. Ведь важнейшую роль в жизни человека играет нравственность (мораль). С одной стороны, мораль – это сложившиеся в обществе представления о добре и зле, чести и справедливости. С другой, - это общественный институт (комплекс моральных правил), сформировавшийся в процессе многовековой практики, определяющий поведение человека в обществе.

В наше время вопрос развития правовой культуры в условиях становления правового государства и гражданского общества, а также противодействию нацизму, поднимается особо остро. Профессиональная деятельность только тогда может нести пользу обществу, когда будет отталкиваться от нравственных принципах.

Таким образом, правовая культура личности как основа профессиональной деятельности юриста, вне зависимости от выбранной специализации, играет важную роль, раскрывая нравственные начала правоотношений, складывающихся в различных сферах жизни, оказывает положительное воздействие, как на законодательство, так и на борьбу против экстремизма.

Но для противодействия с экстремизмом необходимо не только высокая правовая культура общества, но и действия государственной власти на законодательном уровне. Политический кризис на Украине, похоже, создал благоприятную почву для деятельности российских законодателей. Они выдают инициативы одну за другой. Не успели одни депутаты предложить ввести запрет на публичное использование «бандеровской» символики, которую активно используют сторонники оппозиции, выступающие за невмешательство РФ в дела соседнего государства, а другие перенести День народного единства с 4 ноября на 16 марта в честь крымского референдума, как стало известно, что в Госдуму внесли еще один законопроект - о введении уголовной ответственности за реабилитацию нацизма.

Рассматриваемый документ – новая редакция законопроекта, разработанного еще в 2009 году и не поддержанного Правительством РФ. Подобный законопроект предлагался и в 2010, и в 2012 году, но каждый раз отклонялся Правительством. Замечания, в частности, возникали потому, что в законодательстве не определены понятия: «нацизм», «нацистские преступники и их пособники», «героизация», а законопроект их значения не прописывает.

Однако в 2014 году ситуация изменилась. Свою роль в этом сыграл усугубившийся политический кризис в Украине. К власти в стране пришли националистические силы.

Автор законопроекта - председатель комитета Госдумы по безопасности Ирина Яровая [9]. Она является инициатором массы спорных законопроектов, вроде закона, ужесточающего наказание участникам массовых беспорядков и их организаторам.

По мнению Яровой, действия по реабилитации нацизма - это не только выстрел в прошлое и глумление над миллионами жертв фашизма, но это и расстрел будущего, потому что это - побуждение к совершению новых преступлений.

Подобные законы имеются и в европейских странах – Германии, Бельгии, Франции, Австрии.

В Израиле и в ряде других стран - Австрии, Бельгии, Германии, Литве, Люксембурге, Польше, Словении, Франции, Швейцарии, а также в Канаде - существуют законы против отрицания Холокоста.

В Израиле подобный закон был принят в 1986 году. Он вводит наказание за отрицание, умаление, восхваление или одобрение деяний, совершенных при нацистском режиме и представляющих собой преступления против еврейского народа или против человечности. Закон предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Госдума одобрила уголовную ответственность за реабилитацию нацизма. По принятому документу, в Уголовном кодексе должна появится новая статья - «Реабилитация нацизма», по которой предусматривается «ответственность за публичное отрицание фактов нацизма, одобрение нацистских преступлений, а также распространение заведомо ложных обвинений СССР в совершении нацистских преступлений во время Второй мировой войны». Нарушителей статьи предлагается штрафовать на сумму до 500 тысяч рублей. А за совершение такого преступления с использованием СМИ или служебного положения ответственность предусматривается на срок от трех до пяти лет лишения возможности занимать ту или иную должность.

Сразу после внесения законопроекта [3] в Госдуму, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) раскритиковала законопроект. В ОБСЕ заявили, что закон выходит за рамки борьбы с прославлением нацизма и угрожает свободе слова.

Некоторые эксперты так же отмечают неясность и расплывчатость формулировок этого законопроекта, под сомнение ставится и осведомленность правоприменителей о сущности нацизма. Но самое главное заключается в том, что эта статья будет преследовать людей за их мысли, так как формулировка о «распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны» позволит привлечь к уголовной ответственности любого человека, который занимаясь исследовательской, журналистской, творческой работой, будет высказывать или напишет, что-либо «лишнее» о действиях СССР во время войны. Комментируя инициативу Яровой, некоторые увидели в ней классическое использование истории в политических целях и стремление установить в России монополию на единомыслие.

Думается, что законопроект Яровой избыточен и не имеет практического смысла. Фактически он направлен на запрет исторической дискуссии. Авторы законопроекта подстраховались даже на случай существования документального подтверждения не устраивающих их версий событий, такие документы, очевидно, и составят «искусственное создание доказательств обвинения». Принятие такого законопроекта означало бы существенное ограничение свободы слова.

С другой стороны атаки на отечественную историю велись последние без малого 30 лет. Но применение «юридического оружия» видится более сложным регулятором, и более сложным, чем законотворческая работа. Остается только надеяться, что нынешние депутатский, следственный и судейский корпусы находятся на соответствующем уровне подготовки, чтобы участвовать в таких войнах наравне с признанными зарубежными профессионалами этой отрасли. Иначе перспектива санкционирования сведется лишь к тюремным срокам за критический разбор операций Советской Армии или за осуждение стратегических бомбардировок Германии и Японии.

Экстремизм сегодня проявляется и в религиозной и в политической, и в социальной жизни. Сегодня мы столкнулись с экстремистами от демократии из США и Евросоюза. И бессмысленно рассуждать о политике «двойных стандартов» в теми, кто считает себя источником таких стандартов. Свои учебники истории США и Евросоюз превратили в священные книги, в которых написаны «вечные истины». Там определены свои ступени развития:

1.Англия породила Хартию вольностей

2.Франция выступила со своей Великой революцией

3. На третей высшей ступени стоят сегодня США

Россия в этой «великой книге демократии» не значится. К ней, т.е. к России в зависимости от исторической ситуации применяется две характеристики – «империя зла» и «полуголодной газовый край».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что предлагаемая статья представляет собой идеологическую опасность, а общественная опасность, являющаяся одним из важнейших признаков состава преступления, установленных ч.1 ст.14 УК РФ, в ней не обнаруживается. Следовательно, указанные в статье формы самовыражения индивидуума не образуют состава преступления. Они не образуют состава преступления еще и по той причине, что любые суждения о событиях, свершившихся порядка семидесяти лет назад в совершенно другой действительности, не могут быть общественно опасными, потому что не имеют прямой связи с современной действительностью.

Думается, что тенденции развития правового регулирования и санкционирования государством в данной области должны идти путем, который имеет большую угрозу для современности не взывая к истории - а именно, путем запрета пропаганды исламского фундаментализма, русофобии, ввода визового режима со странами Средней Азии, многомиллионные выходцы из которых представляют угрозу национальной безопасности России и личной безопасности наших граждан.

Список литературы:

1. Доника Е.Е. О некоторых проблемах противодействия экстремизму в России на современном этапе // Труды Академии управления МВД России. -2008. -№3 (7). -С 34-38.

2. Ещенко С.А. Меры противодействия проявлению экстремизма в России: постановка проблемы // Общество и право. - 2009. - N 2.-С.11-15.

3. Проект Федерального закона N 246071-6 «О недопустимости действий по реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников, отрицанию Холокоста» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 25.03.2013) // СПС Консультант Плюс (дата обращения 5.04.2014).

4. Пиджаков А.Ю. Борьба с политическим экстремизмом и терроризмом: проблемы изучения// Правоведение - 2003. - № 3. - С. 239.

5. Солонин Ю.Н. Экстремизм в России. Миф или реальность / Ю. Солонин; беседу вела О. Григорьева // Российская Федерация сегодня -2006. -N 2. -С. 12-13.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016).

7. http://www.newsru.com/russia/17mar2014/duma.html (дата обращения 17.03.2014).

8. http://www.sova-center.ru/misuse/news/lawmaking/2010/01/d17759/ (Информационно-аналитический центр «СОВА» дата обращения 18.01.2010).

9. http://www.vesti.ru/doc.html?id=1097929 (дата обращения 20.04.2014).