Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
29.04.2016

Применение матричного подхода к распределению косвенных затрат в машиностроении

Агеева Ирина Александровна
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и экономического анализа, Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова Магнитогорск, Российская Федерация
Павлова Дарья Алексеевна
студент - магистрант кафедры бухгалтерского учета и экономического анализа, Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова Магнитогорск, Российская Федерация
Аннотация: В данной статье рассмотрено применение матричного подхода к распределению косвенных затрат в машиностроении на конкретном примере (ЗАО «БЗРП»).
Ключевые слова: распределение затрат, матричный подход, себестоимость, управленческое решение, традиционный метод, косвенные затраты
Электронная версия
Скачать (1.02 Mb)

Одной из актуальных проблем деятельности предприятий является получение информации о величине полной себестоимости продукции различных структурных подразделений для оценки эффективности их хозяйственной деятельности [3, с. 49]. Показатель полной себестоимости является эффективным измерителем в определенных ситуациях. Наиболее показательным является пример формирования информации в бухгалтерском финансовом учете при реализации следующих целей [4, с. 258; 6, с. 199]:

- разделение суммы накладных расходов между стоимостью реализованной продукции и запасов (остатков) готовой продукции;

- формирования объема прибыли отчетного периода;

- оценка затрат по конкретным направлениям деятельности, продуктам, услугам, контрагентам;

- сбор информации об эффективности протекающих процессов.

Также от показателя полной себестоимости конкретного продукта зависит цена на данный продукт. В условиях сложной экономической обстановки на рынке и жесткой конкуренции перед предприятиями стоит задача расчета более оптимальной цены на товар, выполняющая два условия: цена ниже, чем у конкурентов; более высокая рентабельность продаж.

На отечественных предприятиях машиностроительной отрасли чаще всего практикуют традиционный подход к распределению косвенных затрат – использование элементарных пропорций на основании какой-либо базы. Преимущество данного подхода – это простота. Недостаток метода – излишнее упрощение протекающих на предприятии процессов, что может привести к завышению или занижению себестоимости. Все это приводит к принятию неэффективных управленческих решений.

Авторами было предложено применение на предприятиях машиностроительной отрасли матричного подхода к распределению косвенных затрат. Данная методика описана Даниленко Н.И., Замбржицкой Е.С., Балбарином Я.Д. в работе «Матричный подход к распределению косвенных затрат и формированию полной себестоимости продукции» [3, с. 48-58], а также в трудах отечественных и зарубежных преподавателей Земан Р., Вохозка М., Замбржицкая Е.С., Иванова Н.Е., Пихова Р., Попилкова М., Кабоуркова К. в учебном пособие «Управленческий учет» [1, с. 122 - 136]. Предлагаемая методика расчета полной себестоимости единицы выпуска продукции (работ, услуг), объединяет в себе простоту традиционного подхода и широкий охват деятельности функционального подхода на основе матричной модели формирования стоимости в системе предприятия. Особенностью данной модели является учет встречных материальных потоков (если таковые имеются) и распределение всех входящих затрат без исключения отдельных технологических связей [3, с. 49].

Сущность предлагаемого метода состоит в формировании определенного набора таблиц (матриц), который будет использоваться в дальнейших расчетах (таблица 1).

Таблица 1 – Обобщенное табличное представление модели

Ресурсы

Расход на выпуск продукции

Отгрузка на сторону

Итого выпуск

С/c единицы

П1

П2

Пn

Р1

А

-

-

-

Р2

В

T

V

C

В таблице 1 были использованы следующие условные обозначения [5, с. 96-99]:

А – матрица расходов, поступающих со стороны;

В – матрица внутреннего потребления;

Т – вектор объемов продукции, отгруженных на сторону;

V – вектор валового объема;

Р – вектор цен на ресурсы;

С – вектор с/с единицы продукции.

Расчет в матричном виде производиться по формуле 1 – 2 [2, с. 44]:

1.png

Применение описанной методики было рассмотрено на конкретном предприятии машиностроительной отрасли ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» (ЗАО «БЗРП»).

ЗАО «БЗРП» производит три вида продукции: пружины горячей навивки, рессоры, пружины холодной навивки. На ЗАО «БЗРП» косвенные расходы, в которые входят: затраты вспомогательного производства, затраты на управление и затраты на продажу - распределяется пропорционально заработной платы основных производственных рабочих. Другими словами, для центра затрат базой распределения служит заработная плата основных производственных рабочих. Такой традиционный подход ориентирован на упрощение экономической действительности, что приводит к представлению данных в искаженном виде.

Для реализации матричного подхода в качестве базы распределения выбирали: численность персонала в структурных подразделениях. Затраты на производство в соответствующих подразделениях взяли из ведомости «Расшифровка прямых и косвенных расходов». Схема потоков затрат на ЗАО «БЗРП» представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 – Схема потоков затрат ЗАО «БЗРП»

Рисунок 1 – Схема потоков затрат ЗАО «БЗРП»


Таблица 2 – Расход ресурсов ЗАО «БЗРП» в соответствии с матричной моделью
3.png

В таблице 2 представлено расход ресурсов ЗАО «БЗРП» в соответствии с матричной моделью. Далее произвели расчет по формулам 1, 2.

4.png

5.png

6.png

В таблице 3 представлен расчет себестоимости продукции ЗАО «БЗРП».

Таблица 3 – Расчет себестоимости продукции ЗАО «БЗРП» при матричном подходе.

7.png

Себестоимость продукции (вектор С) получен умножением ТРАНСП(А)*Р и обратной матрицы, согласно формуле 2.

Таким образом, себестоимость выпускаемой продукции: пружин горячей навивки, рессор и пружин холодной навивки составила 22,25 тыс. руб, 50,74 тыс. руб. и 90,71 тыс. руб. соответственно.

Проверка правильности расчетов проводиться в соответствии с концепцией баланса – затраты на входе технологического процесса равны затратам на выходе. В данном случае расходы на входе – это сумма ресурсов со стороны (матрица А):

1781,7+753,7+2140,7+298,5+5661+2430,2+66933,9+21929,4+1747,4 = 103676,5 тыс.руб.

Затраты на выходе – объем товарного выпуска, помноженный на себестоимость соответствующей продукции:

74782,78∙22,25+26535,33∙50,74+2358,39∙90,71=103676,5 тыс.руб.

Далее произвели сопоставление результатов расчета себестоимости традиционным способом и матричным подходом.

В таблицах 4 и 5 представлены варианты отчетов о прибыльности продукции. Данные о себестоимости и цены 1 тонны каждого вида выпускаемой продукции при традиционном методе взяты из отчетов предприятия. Данные при матричной мотели составлены автором.

Таблица 4 - Прибыльность продукции при традиционном методе 

Продукт

Себестоимость при традиционном методе, тыс. руб./т

Цена, тыс.руб./т

Операционная прибыль на единицу выпуска, тыс. руб./т

Рентабельность продаж, %

Пружины горячей навивки

22,61

29,74

7,13

32

Рессоры

48,29

49,13

0,84

2

Пружины холодной навивки

90,96

97,86

6,90

8


Таблица 5 - Прибыльность продукции при матричной модели

Продукт

Себестоимость при матричной модели, тыс. руб./т

Цена, тыс.руб./т

Операционная прибыль на единицу выпуска, тыс. руб./т

Рентабельность продаж, %

Пружины горячей навивки

22,25

29,74

7,49

34

Рессоры

50,74

49,13

-1,61

-3

Пружины холодной навивки

90,71

97,86

7,15

8


На основании данных таблиц 4 и 5 себестоимость на рессоры была занижена на 2,45 тыс. руб. Это связано с тем, что были пренебреженны существующие технологические связи. При матричном подходе к распределению косвенных затрат на ЗАО «БЗРП» выпуск продукции цехе № 2 – не рентабельный. Руководству предприятия нужно принять решение о проведении мероприятий по сокращению себестоимости продукции цеха №2 в связи с отрицательной рентабельностью.

Список литературы:

1. Управленческий учет: учеб. пособие /Р. Земан, М. Вохозка, Е.С. Замбржицкая, Н.Е. Иванова, Р. Пихова, М. Попилкова, К. Кабоуркова. – Магнитогорск: Изд. Магнитогорск, гос. техн. ун-та им. Г.И. Носова, 2015.- 233 с.

2. Современные системы учета и распределения затрат в управленческом учете: учеб. пособие / Г.В. Данилов, Е.С. Замбржицкая. – Магнитогорск: Из-во Магнитогорск. гос. тех. ун-та им Г.И. Носова, 2014. – 119 с.

3. Даниленко Н.И. , Замбржицкая Е.С., Балбарин Я.Д. Матричный подход к распределению косвенных затрат и формированию полной себестоимости продукции // Международный бухгалтерский учет. Рубрика: Учет затрат и калькулирование себестоимости. Россия, г. Москва, 28-30 августа 2014 г. [Электронный ресурс] / С 48 - 60.

4. Литвинов И.А., Замбржицкая Е.С., Балбарин Я.Д. Современные системы распределения непроизводственных затрат в бухгалтерском учете // Молодой ученый. 2013. № 4. С. 258-261.

5. Замбржицкая Е.С., Мурикова А.Р., Калинина Т.В. Распределение затрат непроизводственных подразделений матричным методом для целей бухгалтерского управленческого учета на примере холдинга RB-Group // Молодой ученый. — 2012. — №8. — С. 96-99.

6. Козлова Т.В., Замбржицкая Е.С., Балбарин Я.Д. Распределение затрат на предприятиях со сложной технологической структурой с помощью итеративных алгоритмов // Проблемы современной экономики № 3 (55) – 2015. - С. 198 – 202.