Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
16.06.2016

Роль особых экономических зон в обеспечении национальной экономической безопасности

Грачева Екатерина Сергеевна
Студент факультета «Анализ рисков и экономическая безопасность», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация
Зотова Евгения Алексеевна
Студент факультета «Анализ рисков и экономическая безопасность», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация
Аннотация: Цель данной работы – оценить влияние особых экономических зон на систему экономической безопасности, на формирование уровня инвестиционной привлекательности страны и изучить, с помощью каких механизмов регулируется данная сфера. На базе сравнительного анализа выявить пути развития регионов, рост занятости и уровня жизни как результат внедрения ОЭЗ на территории Российской Федерации.
Ключевые слова: Особые экономические зоны, инвестиционная привлекательность, региональная экономика, экономическая безопасность, инновации, социально-экономическое развитие, институты развития, реальный сектор экономики, промышленность
Электронная версия
Скачать (646 Kb)

Важным фактором поступательного социально-экономического развития в современных условиях становятся особые экономические зоны. Особая экономическая зона - это часть территории страны со специальным действующим режимом экономической деятельности. За счет активизации международного товарооборота и мобилизации инвестиций они выступают как фактор ускоренного экономического роста. Особые (свободные) зоны являются частью национального экономического пространства, в котором используются различного рода льготы и стимулы, чего нет в остальных частях государства.

Особые экономические зоны служат толчком социально-экономического развития конкретного региона за счет привлечения инвестиций, создания новых рабочих мест, а также формируют кластер промышленных предприятия, где используются новые технологии производства, новые методы управления и организации труда.

Таким образом, можно сказать, что особая экономическая зона представляет собой территорию, где действуют специальные визовые, таможенные, налоговые, инвестиционные и прочие условия для различных экономических субъектов.

Россия является растущим перспективным рынком, и развитие ее национальной экономики обеспечивается, в т.ч. за счет деятельности ОЭЗ. На сегодняшний день особые экономические зоны являются частью международных экономических отношений.

Конкурентные преимущества, на сегодняшний день, становятся одним из основополагающих аспектов развития экономики России. Инвестиции в реальный сектор, стимулирование качественного роста предприятий связано именно с достижением таковых целей.

В настоящее время наиболее эффективным инструментом являются именно особые экономические зоны, территориальные «точки роста», рассредоточенные на всей территории государства.

Особые экономические зоны – особые территории, которые государство наделяет особым юридическим статусом и экономическими льготами для привлечения российских и зарубежных инвесторов в приоритетные для страны отрасли.

В России особые экономические зоны начали развиваться с 22 июля 2005 года, когда был принят Федеральный закон № 116 «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» [3]. Сегодня отношения в сфере ОЭЗ регулируются Соглашением по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18 июня 2010 г. (Соглашение о СЭЗ), иными актами таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (Таможенный союз), и иным законодательством Российской Федерации [1, c. 377-379].

В 2006 году для реализации законопроекта было создано ОАО «Особые экономические зоны», 100% акций которого принадлежат государству.

Основные задачи российских ОЭЗ:

  • Стратегическая ориентация на разнообразие и расширение экономики;
  • Развитие транспортной инфраструктуры;
  • Решение проблемы низкой инвестиционной привлекательности России;
  • Создание наиболее комфортной деловой среды для появления и ведения инновационного бизнеса;
  • Покрытие внутреннего и мирового спроса на производимую продукцию и предоставляемые услуги.

Со стороны социальной сферы решаются такие проблем:

  • За счет концентрации ресурсов стабилизируется развитие отстающих регионов;
  • Снижение уровня безработицы за счет создания новых рабочих мест, в том числе высокотехнологичных и высокопрофессиональных;
  • Повышение уровня имеющихся работников за счет внедрения результатов международных исследований и опыта аналогичных компаний за рубежом;
  • Повышение эффективности использования производственных площадей и мощностей.

Как правило, каждый резидент сталкивается с проблемой выбора ОЭЗ. При этом минимальные требования к нему обычно заключаются в следующем:

  • Наличие или реальность создания инженерно-технических коммуникаций;
  • Выгодное расположение и упрощенный режим предоставления логистических или транспортных услуг;
  • Наличие свободной рабочей силы;
  • Сниженный уровень бюрократизации прохождения необходимых законодательно процедур;
  • Наличие образовательных центров для подготовки персонала.

Независимо от громко заявленных целей создания ОЭЗ на территории России, они сталкиваются с множеством проблем. В первую очередь, это отсутствие жестко сформулированных целей и принципов функционирования. Основной мотив для руководителей предприятий-резидентов от использования преференций ОЭЗ – получение максимальной прибыли с минимальными налоговым бременем и трасакционными издержками. Регионам же интересно появление новых рабочих мест, поднятие уровня инфраструктуры, решение экологических проблем и снятие напряженности в социальной обстановке. По расчетам зарубежных специалистов для поднятия хотя бы 1 кв.км. специальной экономической зоны требуется порядка 45 млн $[4]. Российские инвесторы, если и вкладывают столь крупные суммы, требуют практически моментальной окупаемости, что невозможно. Необходимая производственная и транспортная инфраструктура формируется на протяжении 3-5 лет, нет смысла требовать автоматического запуска производства на территории после присоединения. Интерес зарубежных инвесторов снижается, если зона находится в весьма отдаленных территориях, не имеющих отношения к международным транспортным узлам, торговых каналов [1, c. 377-379].

Во-вторых, регламентирование деятельности должно происходить не на моменте подзаконных актов, а на полноценном законодательном уровне.

В-третьих, формирования перечня зон происходило без учета количества затрат на реализацию и ограниченность средств федерального бюджета.

Серьезная проблема российского бизнеса – низкая инвестиционная привлекательность, а также сравнительно малый перечень предоставляемых льгот для резидентов в соотношении с развитыми индустриальными странами. Так же стоит обратить внимание на повышение государственного стимулирования именно стратегически важных отраслей и снижение для рядовых. В зависимости от сроков окупаемости и доли затрат и заинтересованности инвесторов в инвестициях проводить политику «очистки» территории для невыгодных производств с целью экономии бюджетных средств.

Понятно, что регионы заинтересованы в создании необходимой инфраструктуры за счет сил и средств резидентов, но захочет ли инвестор вкладывать средства в территорию, где нет банально транспортной и энергетической инфраструктуры даже на базовом уровне.

Как вариант, можно рассматривать и упрощение методов регистрации на территориях ОЭЗ предприятий.

Обеспечение экономической безопасности – приоритетное стратегическое направление для государственной политики развития Российской Федерации. Уже в 1992 году, сразу после изменения политического строя вступил в силе закон «О безопасности» № 2446-1, регламентирующий нормы, которых следовало придерживаться как частым лицам, так и хозяйствующим субъектам, находящимся на территории государства. В данном ФЗ безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства от внешних и внутренних угроз.

Экономическая безопасность государства базируется на таких категориях как: инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность страны, модернизация и уровень инновации производства, зарождение новых технологий и равномерное развитие всех регионов страны. Без данных характеристик сложно говорить, что государство имеет устойчивые позиции на мировой арене и международном рынке. Чем больше параметров соблюдено, тем серьезнее отношение правительства к установлению системы национальной безопасности.

Согласно рейтингу BDO International Business Compass [5] Россия в 2015 году находит уже на 100 месте, между южно-американской Республикой Парагвай и западно-африканской Республикой Гана. Во время оценки использовались параметры уровня развития страны и соединению экономических, политико-правовых и социально-культурных факторов. Стоит ли говорить о субъективной оценке уровня инвестиционной привлекательности страны.

Однако, одно из заявленных направлений влияния ОЭЗ на экономику государства – привлечение, как внутренних инвестиций, так и иностранного капитала в промышленность и другие разнонаправленные российские предприятия. Благодаря особому статусу данных территорий, их резиденты получают перечень льгот, в виде пониженной налоговой ставки или срока налоговых каникул, упрощенной системы регистрации, наличие свободного рабочего капитала, развитой готовой транспортной инфраструктуры и других преимуществ, способствующих развитию бизнеса. Благодаря повышению уровня занятости в регионах и повышению уровня эффективности предприятий изменятся такие показатели, как ВВП на душу населения, индекс развития человеческого потенциала.

Экономическая безопасность и конкурентоспособность выступают одними из важнейших характеристик национального промышленного комплекса и находятся в тесном взаимодействии. Конкурентоспособность подразумевает особые свойства, которые создают преимущество перед другими субъектами экономического соревнования. Развитие конкурентоспособности тесно связано с развитием особых экономических зон. В рыночных отношениях будущие резиденты принимают участие в формировании проектов, они могут выступать как инициаторами теоретических моделей, так и подхватывают инициативы других. Движение навстречу друг другу бизнеса и государства определяет эффективность функционирования особых экономических зон.

В Российской Федерации такое взаимодействие находится на этапе интенсивного развития. Одной из основных задач государства наладить взаимодействие в рамках международной цепочки конкурентоспособности. Значительный вклад в развитие теории о конкуренции внес М.Портер. Основными индикаторами конкурентоспособности он выделяет производительность труда, и доход на душу населения [2, c.454].

Большинство проектов, реализуемых в рамках ОЭЗ, ориентированы на укрепление внешнеэкономического потенциала страны. Именно поэтому можно говорить о роли и значении особых экономических зон для укрепления позиций страны на международной экономической арене, а так же повышение уровня конкурентоспособности. Проекты оказывают влияние и на внутреннюю конкурентоспособность, это связано с тем, что продукция, производимая на территории ОЭЗ, может направляться на внутренний рынок. Между резидентами ОЭЗ может возникнуть соперничество с целью повышения общего уровня конкурентоспособности. Не стоит недооценивать значение ОЭЗ как места для соперничества между резидентами. Такая конкуренция позволяет выделить сильнейших игроков, которые достойны получать льготы и преференции в условия, предоставляемых особой экономической зоной.

Таким образом, данная стратегия может оказать существенное влияние на экономическую безопасность, тем самым, повысив ее уровень. Конкурентные позиции стран в международной конкуренции так же оказывают влияние на уровень экономической безопасности. Конкурентная среда ОЭЗ может быть следующая. Во-первых, это конкуренция между резидентами ОЭЗ. Во-вторых, конкуренция между самими ОЭЗ в заданной стране. В - третьих, конкуренция между странами на мировом рынке ОЭЗ.

Таким образом, функционирование особой экономической зоны оказывает существенное влияние, как на отдельные аспекты экономической безопасности, так и на ее общий уровень.

В продолжение темы влияния особых экономических зон на экономическую безопасность имеет смысл показать количественную оценку показателей, которые связаны с ОЭЗ:

1. Общее число ОЭЗ в стране, в том числе оффшорные экономические зоны и свободные экономические зоны.

2. По каждой ОЭЗ - число резидентов по каждой стране, для каждого из которых финансовые характеристики (объем активов, прибыли до налогообложения, прибыли после налогообложения, количество лет имеющейся работы и продолжения работы, объем первоначальных инвестиций в ОЭЗ)

3. Для государства - накопленный опыт по экономическому зонированию, объем налоговых поступлений от резидентов ОЭЗ, объем первоначальных инвестиций в ОЭЗ, объем недополученных поступлений в бюджет за счет льгот и преференции, предоставляемых ОЭЗ

4. Для каждой ОЭЗ как субъекта международных экономических отношений и международной торговли – объем товаров и услуг, произведенных в ОЭЗ (на экспорт и на внутренний рынок), добавленная стоимость.

На основе данных характеристик должна проводиться оценка влияния ОЭЗ на развитие национального промышленного комплекса. Анализируя первую группу показателей нужно сказать, что число оффшорных и свободных особых экономических зон в общем объеме ОЭЗ должно быть сбалансированным и соответствовать соотношению реального и финансового сектора экономики, иначе может произойти дисбаланс, который влияет на уровень экономической безопасности. Если рассматривать эту проблему с другой стороны, то оффшорные зоны создаются в относительно неразвитом финансовом секторе с целью придания импульса. Но чрезмерное обращение к оффшорам не является оправданным. Таким образом, полное отсутствие одной из категорий ОЭЗ может привести к снижению общего уровня экономической безопасности.

Руководствуясь второй группой показателей необходимо получение сводной информации, как в масштабах ОЭЗ, так и, в общем. Отклонение показателей от средних будет свидетельствовать о большей эффективности функционирования предприятия на территории ОЭЗ, чем за пределами, и наоборот.

Соотношение государственных и частных инвестиций показывает отношения структуры финансирования СЭЗ, что предполагает инвестиционные риски. Со стороны государства данный показатель должен иметь тенденцию к снижению и проект ОЭЗ должен становиться более безопасным.

Четвертое направление предполагает рассмотрение ОЭЗ в современной системе международных экономических отношений, взаимосвязи между функционированием ОЭЗ и открытостью экономики, которая оказывает непосредственное влияние на состояние экономической безопасности. При повышении тренда общей добавленной стоимости экономическая безопасность страны будет только укрепляться.

Список литературы:

1. Басарева К. В. Значение особых экономических зон для социально-экономического развития региональной экономики // Молодой ученый. — 2014. — №3.

2. Конкурентная стратегия [Текст] : методика анализа отраслей и конкурентов / М. Э. Портер ; пер. с англ. И. Минервин. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2005.

3. ФЗ от 22.07.2005 № 116 «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»

4. Официальный сайт Росстата [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru

5. Официальный сайт BDO INTERNATIONAL BUSINESS COMPASS [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bdo-ibc.com/index/global-comparison/overall-index/

6. Витте С.Ю. Собрание сочинений и документальных материалов: в 5 т. -М.: Наука, 2002-2007. -Т.4. -Кн.1.

7. Виттенбек В.К. Управление экономикой на основе использования механизмов особых экономических зон в России и за рубежом: Монография / В.К. Виттенбек, О.В. Романченко, В.А. Шумаев. – М.: ЗАО «Новые печатные технологии», 2013. – 128 с.

8. Дохолян С.Б. Социально-экологическая ответственность российских и западных компаний // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2015. – № 3 (53). – С. 83-86.

9. Егорова Т.Н., Шманёв С.В., Герасин О.Н. Институционально-синергетический подход к инновационно-инвестиционной деятельности // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. – 2012. – № 2. – С. 239-247.

10. Звягин Л.С. Практическое финансовое моделирование в задаче оптимального распределения инвестиций // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2016. – № 1. – С. 33-41.

11. Миндлин Ю. Б. Особенности применения кластеров в региональном управлении // Менеджмент и бизнес-администрирование. – 2014. – № 2. – С. 70-80.

12. Михайлов А.Ю. Факторы развития экономики России в 2015 году // Journal of Economic Regulation. – 2014. – Т.5. – №4. – С. 62-68.

13. Ленчук Е.Б. Современные инструменты инвестиционной поддержки проектов в области импортозамещения // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. – 2015. – № 3. – С. 25-37.

14. Морковкин Д.Е. Развитие взаимодействия государства и бизнеса в России: состояние и перспективы // Экономика в промышленности. – 2016. – № 1. – С. 4–7. – DOI: 10.1707/2072-1663-2016-1-4-7

15. Морковкин Д.Е. Проблемы и приоритеты финансирования инновационного развития реального сектора экономики // Вестник Финансового университета. – 2015. – № 6 (90). – С. 39-49.

16. Морковкин Д.Е. Управление развитием промышленного комплекса региона на основе кластерного подхода: монография / Д.Е. Морковкин. – М.: ЧОУВО «МУ им. С.Ю. Витте», 2013. – 160 с.

17. Морковкин Д.Е. Совершенствование системы кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства как условие восстановления экономического роста // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/02/64935 (дата обращения: 02.03.2016).

18. Морковкин Д.Е., Дохолян С.Б. Совершенствование механизмов финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства как фактор устойчивого развития экономики российских регионов // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2015. – № 10 (60). – С. 51-60.

19. Незамайкин В.Н., Морковкин Д.Е. Развитие институтов управления инновациями в реальном секторе российской экономики // Управление в социальных и экономических системах: материалы международной научно-практической конференции. 21 мая 2015 года / под ред. Ю.С. Руденко, Р.М. Кубовой, М.А. Зайцева [Электронное издание]. М.: ЧОУВО «МУ им. С.Ю. Витте», 2015. – С. 401-409.

20. Незамайкин В.Н., Демченко Н.Л. Современные технологии поддержки малого предпринимательства на муниципальном уровне // Региональная экономика: теория и практика. – 2007. – № 1. – С. 50–53.

21. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Москва, ИНФРА-М, 2010.

22. Осипов Ю.М. Вместо предисловия // Россия державная: В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. Ю.М. Осипова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. М.; Волгоград, 2006.

23. Романова Ю.А., Егоренко А.О., Халилова М.А. Эффективность контроллинга в публичном управлении в социальной сфере: теория, современное состояние, перспективы развития. Монография. М.: Дашков и К°, 2014. -139 с.

24. Руденко Л.Г., Жидков А.С. Государственно-частное партнерство как возможный инструмент стимулирования импортозамещения // Экономика и предпринимательство. – 2015. – № 6-1 (59-1). – С. 179-183.

25. Руденко Л.Г. Планирование и проектирование организаций: учеб. для бакалавров / Л.Г. Руденко. М.: Дашков и К°, 2016. – 240 с.

26. Сафонов Р.А., Скарпофелов Д.А., Шумаев В.А., Морковкин Д.Е. Модели железнодорожных контейнерных перевозок по Евразийскому сухопутному мосту // Механизация строительства. – 2016. – Т.77. – № 1. – С. 40-47.

27. Современные проблемы регионального управления проектами: отраслевой аспект. Коллективная монография / Под ред. Борисовой О.А., Выпряжкиной И.Б. - М.: Издательство «Научный консультант», - РАНХиГС, 2016. – 168 с.

28. Халилова М.А., Романова Ю.А. Эффективность публичного управления в Российской Федерации // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2014. – № 1 (61). – С. 10.

29. Цветков В.А. Меры по поддержке населения и реального сектора экономики России в условиях кризиса // Вестник Финансового университета. – 2015. – № 3 (87). – С. 73–78.

30. Шманёв С.В., Егорова Т.Н. Новый институциональный подход к проблемам управления на базе концепции расслоенности экономического пространства // Транспортное дело России. – 2012. – № 6-2. – С. 25-27.

31. Шумаев В.А., Морковкин Д.Е. Ранюк В.В. Развитие механизмов государственной социальной поддержки на региональном уровне // Вестник Самарского государственного экономического университета. – 2015. – № 7 (129). – С. 49-54.

32. Шумаев В.А., Чернякова Е.В. Развитие теории управления экономики на основе инновационно-логистических подходов // Менеджмент в России и за рубежом. – 2007. – № 2. – С. 23-33.

33. Щербаченко П.С. Концептуальные основы управления корпоративной социальной ответственностью // Транспортное дело России. – 2013. – № 1. – С. 191-194.

34. Юрзинова И.Л. Влияние налоговой политики на экономическое развитие регионов: дисс. … канд. экономических наук. Москва, 2004. - 166 с.

35. Morkovkin D.E., Mamychev A.Y., Yakovenko N.V., Komov I.V., Derevyagina M.V., Didenko O.V. Factors and material conditions for space-intensive economic development of region // International Review of Management and Marketing. – 2016. Т. 6. – № S1. – С. 67-72.