Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
23.06.2017

Право на суд присяжных

Дурдыев Альберт Назарович
Российский государственный социальный университет Москва, Российская Федерация
Аннотация: В данной статье рассматриваются особенности развития и функционирования института суда присяжных в Российской Федерации.
Ключевые слова: Суд присяжных, Конституция, законность, состязательность, уголовное законодательство
Электронная версия
Скачать (634 Kb)

Введение

Актуальность данной темы связана с тем, что одним из основных элементов гражданского общества является суд присяжных. Данный институт призван обеспечить справедливое рассмотрение уголовного дела, снизив риск судебной ошибки, некомпетентность стороны обвинения за счет создания необходимых условий для адвокатской деятельности. Также суд присяжных, как показывает практика Российской империи и практика Западных стран, гарантирует условия принципов состязательности и равноправия сторон. Но положение суда присяжных в современной России говорит об обратном.

Действие Конституции в рамках функционирования судебной системы

В Конституции РФ говорится, что народ является носителем суверенитета и единственным источником власти (ст. 3), которую осуществляет непосредственно или через выборные государственные органы власти или органы местного самоуправления. Касательно судебной власти, каким образом народ осуществляет свою власть? Судьи назначаются, суд присяжных применятся только в уголовных делах за особо тяжкие преступления, то есть имеет исключительных характер. Получается, что принцип «народ является единственным источником власти» относительно судебной власти просто-напросто грубо нивелируется. И такое положение дел происходит на протяжении всего периода развития Российской Федерации.

А является ли судебная ветвь властью? Когда не обеспечивается состязательность, равноправие судопроизводства, когда судьи не исполняют требования, предъявляемые судьям об объективности и беспристрастности, когда судьи независимы только на бумаге и подчинены отчетности и волоките можно ли говорить о судебной власти?

Отношение современных юристов к данной проблеме

Интересно узнать мнение маститых юристов нашего времени о судебной системе. Так, Генрих Падва в своем интервью Право.ру говорит: «раньше в судебной практике было больше фиговых листочков, создававших видимость законности, и благодаря этому по некоторым делам иногда можно было добиться справедливого приговора. Тогда как сейчас откровенно плюют на соблюдение хотя бы минимальных формальностей. Раньше, бывало, поймают судью на пренебрежении какой-то процедурой – и сразу адвокат подает кассацию, прокурор приносит протест: нельзя, нарушены права! И хотя в Конституции о правах человека меньше всего говорилось, все-таки явные безобразия не допускались. Оправдательных приговоров почти не случалось, но прекращение дела, отмена вердиктов вышестоящими судами – все это было возможно. Существовал Верховный суд СССР, и если туда попадешь, можно было добиться справедливости. Постановления Верховного суда СССР и его пленумов были очень хороши и давали правильное направление» [6].

С судом присяжных связано не только справедливое рассмотрение дел, путем широкой компетенции, но и работа правоохранительных органов – повышение качества их работы, а также повышение профессионализма адвокатуры и доверия к ней и к самой судебной власти со стороны простых граждан. Ведь расцвет российской адвокатуры и в целом ораторского искусства в России связан именно с появлением суда присяжных. Свет бы не знал таких имен как В.Д. Спасович, А.И. Урусов, П.Н. Александров, С.А. Адриевский, Ф.Н. Плевако, А.Я. Пассовер, Н.П. Карабчевский, прославивших адвокатуру и судебное красноречие.

Академик Б.Н. Топорнин рассматривает суд присяжных как «крайне важную гарантию объективности и беспристрастности в осуществлении правосудия, предотвращения ошибок, происходящих из субъективного, предвзятого отношения судьи, учета сложных и многообразных процессов жизни общества и отдельного человека. Суд присяжных призван определить наличие или отсутствие вины человека не столько на основе изучения судебных доказательств, сколько за счет интуиции, сопоставления разных оценок и оценок голоса народа» [1, с. 25].

По мнению Н.В. Витрука и В.В. Копейчикова, «реализация права граждан - регламентированный нормами права демократический по своему содержанию и формам осуществления процесс, обеспечивающий каждому гражданину те материальные и духовные блага, которые лежат в основе принадлежащих ему субъективных прав, а также защиту этих прав от любых посягательств» [2, с. 16].

Статистические сведения

Не менее радужна и статистика. Адвокат А.О. Кравченко приводит в своей статье печальную статистику из официального сайта Судебного департамента при Верховном суде [5, c. 7] за 2013 год: оправдательные приговоры составляют менее 0,2 % в обычных судах, а в судах с участием присяжных 20 %, что в 100 раз больше. Цифры красноречивее всех аргументов! В итоге такой низкий процент оправдательных приговоров в судебной практике говорит о бессмысленности всех стараний адвоката-защитника, что подрывает доверие общества к адвокатуре и снижает ее престиж. Получается фикция защиты. А, между прочим, гарантия квалифицированной юридической помощи каждому, подвергнувшемуся уголовному преследованию, декларируется Конституцией РФ.

Такой расклад дел, при отсутствии состязательности и равноправия, является причиной отсутствия мотивации со стороны должностных лиц правоохранительных органов. А зачем заботится о полном и всестороннем обвинении, если не создано условий для равной конкуренции? Ведь сторону обвинения не интересует вся картина преступления, а только задача обвинения. Как отмечает Колоколов Н.А., нередко «подсудимому вменяются в вину эпизоды преступной деятельности при полном отсутствии доказательств» [3, с. 18].

Необходимо отметить, что и в судах общей юрисдикции, где дела доходят до политики или крупных чиновников рассматриваются в пользу власти без особых стеснений. На этот счет будет интересно мнение научных сотрудников Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, образованном в 2009 году: «…трудно не усмотреть в работе российской судебной системы готовность защищать интересы господствующего класса, которым является государственная бюрократия. Да, сегодняшние суды весьма прилично решают хозяйственные и гражданские споры, но как только дело доходит до политики или крупных чиновников, суды даже без всякого телефонного права берут сторону власти, т.е. просто переводят в юридические термины ее волю. В таких условиях возведения «законности» во всеобщий принцип – это чисто идеологический трюк, легитимирующий правящий режим. При этом справедливость, другая важнейшая составляющая судопроизводства, обеспечивающая социальное равновесие, отошла на второй план» [4, с. 35]

Заключение

Таким образом, суд присяжных является общественной совестью и дает надежду обвиняемому лицу на всестороннее рассмотрение и разрешение уголовного дела. Из плюсов этого института можно еще отметить: вовлеченность граждан в осуществление правосудия, повышения в обществе правосознания, гарантия состязательности и равноправия правосудия, что приводит к более качественному предварительному расследованию и судебному следствию и повышает доверие со стороны общества к адвокатуре, а также к судебной власти.

Представляется, что необходимо возвращаться к Концепции судебной реформы, предусматривающей введение суда присяжных по уголовным делам, по которым предусмотренное законом наказание составляет более одного года лишения свободы, а также по всем гражданским делам, в которых не заявлено об отказе от суда присяжных и иных судебных процедур.

Список литературы:

1. Вестник Верховного Суда СССР. 1991. N 6.

2. Витрук Н.В., Копейчиков В.В. Реализация прав и свобод личности как процесс // Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983. С 50.

3. Колоколов Н.А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов - иллюзия или реальность // Уголовное судопроизводство. 2006. N 1, 2. // СПС Консультант Плюс

4. По ту сторону права: Законодатели, суды и полиция в России: сб. ст. / под. ред. В. Волкова, М. Трудолюбова; авт.: В.Волков, И. Григорьев, А. Дмитриева (и др.). – М.: АЛЬПИНА ПАБЛИШЕР, 2014. 141с.

5. Суд присяжных и осуществление адвокатской деятельности (на примере дел о защите избирательных прав) (Кравченко О.А.) ("Адвокат", 2014, N 11) // СПС «КонсультантПлюс»

6. http://pravo.ru/story/view/106843/