Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
21.07.2017

Проблемные аспекты условного осуждения на современном этапе

Прокопьева Людмила Евгеньевна
Студент 2-го курса магистратуры Кафедра уголовного права, криминологии и уголовного процесса Байкальский Государственный Университет г. Иркутск, Россия
Аннотация: в статье на основании анализа теоретических позиций ученых-правоведов и норм уголовного законодательства раскрываются проблемные аспекты условного осуждения на современном этапе. Институт условного осуждения несмотря на устоявшийся характер в уголовном законодательстве России нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Ключевые слова: : условное осуждение, проблемы условного осуждения, испытательный срок, личность осужденного
Электронная версия
Скачать (628.6 Kb)

Проблема условного осуждения по УК РФ остается весьма острой. Институт условного осуждения играет важную роль в системе назначения наказания в уголовном праве Российской Федерации. К сожалению, проблемы правового регулирования и практики применения не обошли стороной рассматриваемый институт. Вследствие этого проведение исследования, посвященного изучению ст. 73 и 74 УК РФ, представляется своевременной и актуальной.

Назначив за совершение преступления (или совокупности преступлений) одно из видов наказаний, которые предусмотрены ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд обладает правом на принятие решения об исправлении виновного без реального его отбывания. Для этого необходим определенный временной промежуток, именуемый испытательным сроком. В этой связи особенностью приговоров с применением ст. 73 УК РФ является установление судом не только срока наказания, но и испытательного срока [5, с. 121].

После окончания испытательного срока при условном осуждении или в случае полного освобождения от наказания лицо считается не имеет судимость. Другими словами, по ст. 73 УК РФ условное осуждение является освобождением лица, которого признали виновным в совершении преступления, от реального отбывания наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет [4, с. 206].

Испытательный срок имеет важное правовое значение, т.к. без него невозможно эффективно применять институт условного осуждения. Установление в приговоре конкретного испытательного срока является одной из гарантий соблюдения прав и свобод лица, совершившего преступление, так как ему точно известно, с какого и до какого момента он может быть подвергнут уголовно-правовому воздействию со стороны государства. И, наоборот, установление в приговоре суда испытательного срока позволяет осужденному осознать, что его не простили, не освободили от уголовной ответственности или наказания [5, с. 122]. Суд при помощи установления нецелесообразности отбывания основного наказания, оказывает осужденному доверие, но подвергает его испытанию и от того, как он с ним справиться будет зависеть: требуется ли истечение всего испытательного срока (или только его половины), реальное исполнение (или неисполнение) назначенного ему судом основного наказания, возложение дополнительных обязанностей (или, напротив, полная или частичная отмена ранее возложенных обязанностей), продление (или нет) испытательного срока. Таким образом, правовые последствия условного осуждения зависят от поведение условно осужденного именно в период испытательного срока [9, с. 20].

В теории уголовного права спорным признается вопрос об установлении верхнего предела испытательного срока. К примеру, С.В. Дьяконова устанавливает верхний предел испытательного срока, однако автор считает, что минимальная его продолжительность не должна быть менее одного года ввиду нецелесообразности [7, с. 19-20]. Этой точки зрения придерживается И.М. Агзамов. Он уточняет, что этот срок (1 год) не должен подлежать сокращению при наличии основания и условий, предусмотренных ч. 1 ст. 74 УК РФ [2, с. 66].

И.Н. Алексеевым высказано предложение о том, что при назначении судом наказания более мягкого, чем лишение свободы, которое постановлено считать условным, испытательный срок должен быть не более одного года, при назначении наказания в виде лишения свободы сроком до 3 лет испытательный срок должен устанавливаться в пределах от 1 года до 3 лет, при назначении наказания на срок от 3 до 5 лет – от 3 до 5 лет соответственно, при наказании свыше 5 лет – от 5 до 8 лет [3, с. 35].

Не соглашаясь с И.Н. Алексеевым, И.З. Галиуллин, в свою очередь, обращает внимание на результаты обобщения судебной практики, а именно на тот факт, что условно осужденными чаще всего новые преступления совершаются в первые 3 года испытательного срока [6, с. 100]. Это подтверждается исследованиями, проведенными и рядом других ученых и исследованием, проведенным нами. Мы полагаем, что испытательный срок в 5, а тем более в 8 лет, излишне велик. Мы поддерживаем позицию тех авторов, которые считают оптимальным максимальную продолжительность испытательного срока в 3 года.

Ключевым направлением совершенствования уголовного законодательства по вопросам условного осуждения является решение проблем, которые возникают в течение испытательного срока. Это вытекает не только из потребностей правовой регламентации, но и правоприменительной практики (к примеру, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2012 года №6-012-3СП) [8]. Так, сравнительно высокие показатели имеют рассмотренные судами материалы о продлении сроков условного осуждения и об отмене действия указанного института на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Приоритетным направлением оптимизации условного осуждения на современном этапе государственно-правового развития России следует признать принятие кардинальных мер по совершенствованию системы испытания. Современная уголовно-правовая политика ориентирует уголовно-исполнительные инспекции, главным образом, на установление контроля за поведением испытуемых лиц по месту их жительства, тем самым изначально ограничивает деятельность специализированного государственного органа контрольными функциями. Наиболее актуальным вопросом является установление критериев, доказывающих исправление условно осужденных в период испытательного срока. Подтверждением завершившегося процесса исправления следует признать достижение осужденным уровня правосознания, которая исключает возможность совершения лицом противоправных деяний в дальнейшем. Как видим, специализированный государственный орган должен формировать у условно осужденного устойчивую социально полезную линию поведения. Эффективность системы испытания во многом предопределена профессиональным уровнем сотрудников специализированного государственного органа, имеющих соответствующее образование и опыт работы со специальным контингентом, планирования и проведения работы в зависимости от индивидуальных особенностей испытуемых лиц. Усиление деятельности сотрудников специализированного государственного органа предполагает позитивное воздействие на условно осужденного с учетом индивидуальных особенностей личности, адекватности реагирования на ограничения уголовно-правового характера, выполнения возложенных судом обязанностей и возможности корреляции линии поведения в плане исправления испытуемого лица [1, с. 6].

Список литературы:

1. Авдеев В.А., Авдеева Е.В. Условное осуждение в контексте современной уголовно-правовой политики РФ // Российская юстиция. - 2014. - №5. – С. 2-6.

2. Агзамов И.М. Испытательный срок в механизме условного неприменения наказания // Закон и право. - 2012. - №6. – С. 64-68.

3. Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2004. – 22 с.

4. Бойченко Я.А. К вопросу об условном осуждении // Вестник современных исследований. - 2017. - №3. – С. 206-208.

5. Веретина Ю.А. Испытательный срок при условном осуждении по Уголовному кодексу Российской Федерации // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2017. - №1. – С. 120-126.

6. Галиуллин И.З. Условные меры уголовно-правового характера. – Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2006. – 148 с.

7. Дьяконова С.В. Понятие испытательного срока при применении условного осуждения и его продолжительность // Российский следователь. - 2008. - №4. – С. 19-21.

8. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2012 года №6-012-3СП // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

9. Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия: дис. канд. юрид. наук. – Омск, 2002. – 183 с.