Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
31.08.2017

Уголовно-правовая характеристика кражи на современном этапе

Ондар Азияна Валерьевна
Байкальский государственный университет г. Иркутск, Российская Федерация
Аннотация: Данная статья посвящена рассмотрению понятия и определению кражи. Дается классификация объектов посягательств на любой вид формы собственности. Помимо всего прочего, рассмотрена субъективная и объективная сторона рассмотренных выше деяний.
Ключевые слова: хищение чужого имущества, изъятие чужого имущества, субъективный критерий, предмет кражи
Электронная версия
Скачать (638 Kb)

Как и в различные периоды нашего государства, так и на сегодняшний день самыми распространенными преступлениями являются кражи, или хищения чужого имущества. Статистические данные предоставляют возможность сделать выводы о том, что данные виды преступлений занимают чуть-ли не первое место структуре преступности нашей страны, тем самым определяя ее количественные показатели. Хищения (кражи) составляют примерно 64% от всех совершаемых преступлений в стране. Наряду с этим стоит отметить высокую степень латентности некоторых типов краж[2].

Таких преступлений фиксируется намного меньше по сравнению с тем, сколько их совершается, так как потерпевшие не всегда желают обращаться в органы внутренних дел в силу того, что «полиция» работает безответственно, и они не будут заниматься разоблачением преступника. На основании всего сказанного следует сказать, что борьба с кражами на современном этапе является актуальной задачей современного законодательства, Уголовного кодекса и права. Кроме этого, все эти задачи и проблемы привлекают как специалистов-практиков всех структурных подразделений ОВД, так и ученых-теоретиков в сфере уголовного права [4].

В различные исторические периоды существования Российского государства от курса законодательной политики менялось правовое регулирование отношений собственности. Из многочисленных правовых источников советского периода ярко просматривается политическая конъюнктура в отношении правовой регламентации хищений чужого имущества.

Частые колебания уголовной политики в вопросах криминализации и декриминализации деяний во многом объясняются политическими соображениями. Для истории российского законодательства [9] характерны значительная неопределенность в регламентации ответственности за однородные и тождественные посягательства на любые формы собственности; отсутствие стабильного правоприменения, предоставление юрисдикционным органам широкого произвола в рассмотрении указанных дел [3].

Общее понятие хищения в истории российского законодательства появляется довольно-таки поздно, в начале XX в. До этого момента существует традиционная система имущественных преступлений, в которой предусматривается ответственность за посягательства на чужое имущество и дается законодательное определение «похищения» применительно к краже, грабежу и разбою [7].

В настоящее время под кражей понимается тайное похищение имущества, принадлежащего другому человеку (объекту). Это определение может охватывать посягательства на любые виды собственности и, помимо этого, подчеркивает, что по отношению к похитителю имущество является чужим.

Как и для любого типа хищения, в отношении кражи видовым объектом являются отношения собственности в целом, а что касается непосредственного объекта, то это – отношения определенного вида собственности, которая определяется принадлежностью похищаемого имущество; оно же является предметом кражи [4].

Относительно объективной стороны кражи следует сказать, что она кроется в тайном хищении чужого имущества. В практике принято считать, что хищением называется тайная ненасильственная кража чужого имущества. Конечно же, не стоит забывать и о таком вопросе, как может ли являться хищение тайным.

И, в силу сказанного, ответ на данный вопрос истекает из решения согласно субъективному критерию, то есть на основе восприятия случая кражи самим виновным (подозреваемым) [10].

«Судебная и уголовная практика показывает, что тайное хищение чужого имущества (то есть кража) квалифицируется действием лица, которое совершило противоправное похищение имущества без присутствия на месте собственного или же иного владельца данного имущества, либо третьих (посторонних) лиц или в случае присутствия владельцев имущества, но втайне от них, то есть хозяева не замечают факт кражи (хищения).

В тех случаях, когда одно из указанных лиц видело, что совершается факт хищения, но виновный (подозреваемый), согласно окружающей обстановке, думал, что совершает противоправные действия тайно, содеянное также относится к тайному хищению чужого имущества» [2].

Как правило, хищение может квалифицироваться как кража и тогда, когда хозяин или владелец того или иного имущества или же третьи лица, хоть и замечают факт кражи, не определенным обстоятельствам не считают себя присутствовавшими на месте преступления, а также и в таких случаях, когда хозяева или владельцы имущества видят сам факт завладения имуществом, но не понимают того, что совершается преступление.

По определенным характеристикам состав кражи является материальным, так как его объективная сторона в силу присутствующего обязательного признака состоит из общественно-опасного последствия в виде имущественного ущерба. Кража является оконченным преступлением с того времени, когда подозреваемый украл чью-то вещь и в силу своего времени успел ей распорядиться по собственному усмотрению несмотря на то, удалось ли ему данное деяние осуществить [8].

Что касается субъективной стороны кражи, то она может характеризоваться такой виной, как прямой умысел. Наряду с этим преступник действует на основе корыстного мотива и преследует незаконного извлечение имущественной выгоды. Согласно части 2 статьи 158 Уголовного кодекса России, квалифицированные типы кражи в определенной степени характеризуются ее совершением [1]:

- двумя или более людьми, которые заранее сговорились;

- при незаконном проникновении в помещение или другое хранилище;

- при причинении огромного ущерба конкретному лицу;

- из кармана, одежды, чемодана, сумки или иной ручной клади, которые в момент совершения преступления находились при потерпевшем.

Совершение кражи по предварительному сговору группой лиц (п. «а» ч. 2 ст. 158) [1] означает, что в ней принимают непосредственное участие два или более лица, обладающие признаками субъекта преступления (соисполнители), которые предварительно, то есть до начала преступления, договорились о совместном его совершении.

«Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовали в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору» [4].

Также в пункте «б» части 2 статьи 158 УК дается характеристика кражи с противоправным проникновением в чужое помещение или же в другое хранилище, владельцем или собственником которого является лицо, отличное от преступника.

Проникновение относится к незаконному в том случае, когда реализуется подозреваемым, который не имеет на это прав, и против установленного запрета. Под проникновением понимается тайное или открытое вторжение на территорию потерпевшего, любое помещение (квартира, дом, офис, контора и так далее) или прочее помещение для совершения кражи имущества, принадлежащего чужому лицу. Как правило, какой вид кражи был бы не совершен, она всегда предшествует вторжению[6].

В том случае, когда лицо на территории помещения или хранилища находилось правомерно, не пыталось совершить преступного намерения, но впоследствии украло, такой вид деяния невозможно квалифицировать как совершенную с проникновением. Из сказанного следует, что проникновение совершается только со взломом или преодолением определенных барьеров, с одолением физической силы со стороны препятствующих лиц и так далее.

Помещениями и хранилищами принято считать сооружения и строения, которые не зависят от типа собственности и предназначены для кратковременного присутствия людей или же расположения материальных ценностей с целью сохранности производственных, материальных, информационных, эксплуатационных и прочих характеристик [2].

Хранилищем также может быть и хозяйственное помещение, которое обособлено от жилой постройки, участок территории, трубопровод, прочее сооружение несмотря на форму собственности, предназначенные для кратковременного или длительного хранения ценностей как материальных, так и документальных.

Как правило, в силу действующего законодательства, проникновением в чужое помещение или на чужую территорию признается не вторжение виновного с применением физической силы, но и извлечение из них конкретного имущества при помощи определенных орудий и приспособлений. Согласно пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса, кража, которая была совершена с причинением материального ущерба лицу, означает, что материальный ущерб совершен в отношении гражданина, то есть частного лица.

Если обратить внимание на примечание 2 к статье 158, значительный материальный ущерб определяется с учетом того, какое имущественное положение у потерпевшего. В любом из вышерассмотренных случаях данный ущерб должен составлять не менее 2,5 тысяч рублей [3].

Под кражей из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, подразумеваются так называемые карманные кражи и любые их аналоги, совершаемые обычно ворами-профессионалами.

Особо квалифицированный состав образует кража, совершенная:

- с незаконным проникновением в жилище;

- из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

- в крупном размере [5].

Под жилищем следует понимать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Проникновение в жилище должно пониматься так же, как и проникновение в помещение или иное хранилище. Таким образом, обобщая написанное выше и обращая внимание на то, что кража относится к самым распространенным преступлениям из совершаемых в нашем государстве, следует сделать некоторые выводы по проделанной работе [2].

Как правило, высокая общественная опасность хищения чужого имущества состоит в том, что оно привносит некоторые неудобства в экономику страны, являются предпосылкой паразитического обогащения одних лиц за счет других, а также негативно воздействуют на тех граждан, которые способны поддаваться воздействию и вовлечению в преступную деятельность.

Как и было отмечено, кража – это и есть хищение, и в силу действующего законодательства определяется как незаконное похищение чужого имущества. На основании примечания 1 к статье 158 Уголовного кодекса, хищением называется совершенное с корыстной целью неправомерные безвозмездные изъятия и (или же) обращения чужого имущества по отношению к виновному или другому лицу, которые причинили определенный ущерб собственнику или прочему пользователю данным имуществом [4].

В обобщении можно отметить, что в результате исследования данной проблемы мы пришли к выводу, что тема данной работы весьма актуальна не только потому что данное преступление широко распространено, но и в силу того, что законодательством не рассмотрен ряд проблемных вопросов в уголовном кодексе в отношении данной проблемы.

Во-первых, как уже отмечалось выше, существуют две категории кражи: мелкая, за совершение которой предусмотрена административная ответственность и кража, за совершение которой предусмотрена уголовная ответственность [5].

Данные деяния отграничиваются, исходя из суммы похищенного имущества. Если сумма похищенного имущества превышает одну тысячу рублей, то наступает уголовная ответственность, а если похищенное имущество меньше указанной суммы, тогда лицо, совершившее кражу, понесет административную ответственность.

Для решения некоторых проблем в отношении кражи необходимо усовершенствовать законодательство, в частности привести некоторые коррективы в статье 158 Уголовного кодекса. Кроме этого, нет четких разграничений в области видов краж: мелкое, крупное, с проникновением, с разбоем и так далее. Как показывает практика, ответственность за более крупные хищения гораздо меньше, чем за мелкую кражу[6].

И в этом кроется основная проблема, которая не является преградой для совершения хищений должностными лицами нашей страны. И это несмотря на то, что наше государство современное и опирается на современные законы. А порой эти законы вовсе не совершены или даже не действуют на практике.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ(ред. от 29.07.2017). Консультант-Плюс, 2017.

2. Баранов И. Р. Уголовное право России. М.: ИНФРА-М, 2016. – 561 с.

3. Долин Н. Е. Уголовная и правовая характеристика кражи. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. – 300 с.

4. Ильин А. Л. Проблемы определения ответственности за хищения: правовой аспект / Право и безопасность. №21. М., 2017. – 8 с.

5. Рябов О. Б. Уголовное право: часть особенная. М.: Юрайт, 2016. – 615 с.

6. Таначев В. С. Кража на современном этапе: уголовная и правовая характеристика / Право и безопасность. № 21. М., 2017. – 15 с.

7. Уралов В. И. Уголовное право: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. – 400 с.

8. Харисов М. Ю. Основы уголовной ответственности за хищение. М.: Профи, 2016. – 9 с.

9. Царьков Е. Г. Уголовное право современной России. М.: ИНФРА-М, 2016. – 713 с.

10. Юнусов Д. Л. Правовая характеристика хищения и кражи. М.: Аспект-Пресс, 2016. – 188 с.