Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
21.10.2017

Юрисдикционная и неюрисдикционная формы защиты гражданских прав

Левин Иван Сергеевич
студент юридического факультета Северо-Кавказского Федерального университета, г. Ставрополь, Российская Федерация
Аннотация: В данной статье автор исследует формы защиты гражданских прав.  Выделены юрисдикционная и неюрисдикционная формы защиты гражданских прав. Рассмотрена юрисдикционная форма, как судебная защита и неюрисдикционая – как самозащита.
Ключевые слова: защита прав, неюрисдикционная, самозащита, судебная защита, юрисдикционная
Электронная версия
Скачать (626.1 Kb)

Гражданские, или личные, права пользуются особенной защитой законодателя. Поэтому защиту гражданских прав характеризует и то, что они неотчуждаемы, осуществляются, согласно положениям ГК, на основе принципа добросовестности и принципов гражданского права.

Личность выступает элементом обеспечения безопасности и гармоничного развития общества. Защита прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства – задача не только общества и его социальных институтов, в том числе – государства, но и личности [5, c. 54]. Защита прав личности, в том числе её гражданских прав – конституционная обязанность государства, но и личность обязана защищать свои гражданские права.

Отметим, юрисдикционную и неюрисдикционную формы защиты.

Юрисдикционная форма защиты гражданских прав сопряжена с обращениями граждан в государственные органы, наделённые властными полномочиями. Основной путь здесь – судебная защита в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, защита личных прав в административном порядке [2, c. 48].

Юрисдикционная форма защиты гражданских прав достаточно подробно описывается ГК РФ, ст. 11 которого предусматривает судебную защиту гражданских прав. Ч. 2 ст. 11 предусматривает также, что решения, принятые в административном порядке по защите гражданских прав, могут быть оспорены в суде. Таким образом, остаются два основных пути – судебная защита (вместе с административной защитой) и самозащита как выражения соответственно юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты гражданских прав.

Исследователи выделяют общий (судебный), специальный (административный) и альтернативный порядок защиты нарушенных прав согласно юрисдикционной форме.

Неюрисдикционная форма в виде самозащиты прав имеет место и тогда, когда у лица имелась возможность обращения в уполномоченные органы, или если лицо предпочитает осуществить своё право на защиту. В этом случае у лица должны быть возможности оказания правового воздействия или влияния на нарушителя права [6, c. 55].

Формы и способы защиты гражданских прав – понятия не тождественные.

Неюрисдикционная форма защиты основывается на самозащите гражданских прав. Русский юрист А.Ф. Кони писал, что человек имеет естественное право сам избегать опасности, исходя также из своего природного чувства самосохранения [1, c. 20].

При этом юристом отмечалась и обязанность общественной власти предотвратить опасность для человека, предотвратить нарушения его прав, защитить права человека. Однако общественная власть, по словам Кони, может не успеть оказать помощь и поддержку гражданину в защите его прав, ведь жизнь достаточно разнообразна, а сфера компетенции властей достаточно обширна, и тогда гражданин должен иметь право на самозащиту и на оказание ему помощи со стороны, других, посторонних лиц.

Признаки современной самозащиты гражданских прав современные учёные находят уже в римском частном праве. Выделялось самоуправство как первоначальная форма защиты прав, под которым подразумевалось самостоятельное осуществление лицом путём расправы над нарушителем защиты своих прав (другими словами, самозащиты – самостоятельными действиями фактического порядка), а также – государственная защита прав. От самоуправства к защите прав через посредство органов государства как организованного аппарата господствующего класса переходят постепенно. Согласно римскому частному праву, заинтересованные лица могли предпринимать насильственные действия в чрезвычайных ситуациях, например, в состоянии необходимой обороны, когда самоуправство было только средством защиты от направленного против лица или его имущества неправомерного нападения.

Самовольное удовлетворение какого-либо требования считалось самоуправством в узком смысле. Дозволено было задержание беглого должника и арест захваченных им с собой денежных средств – для удовлетворения претензий. Но в этом случае самоуправство было допущено как единственное и последнее средство охраны интересов, как исключение. Декретами 389 г. были запрещены действия по самоуправному взысканию.

Если кредитор самовольно пытался получить удовлетворение, он, в соответствии с Декретами, терял своё право требования.
Самозащиту и судебную защиту прав также исследовали в дореволюционной российской цивилистике. В своём труде «Русское гражданское право» Д.И. Мейер говорил, что защита права самим его обладателем допускается в как исключение, когда помощь со стороны государства «может явиться слишком поздно» [3, c. 369]. При этом он различал самозащиту права, которая могла выразиться в виде самообороны, то есть самоличного отражения посягательств на право, или в виде самоуправства, то есть самоличного восстановления уже нарушенных правоотношений. Предметом изучения уголовного права являлись и являются учение о самообороне и большей частью вопросы самоуправства. Выражением особых гражданских прав, по мнению Д.И. Мейера, являлись только некоторые из форм ненаказуемого самоуправства.

Среди этих прав он выделял осуществление уже установленного права залога, а также права удержания и права самовольного установления. Гражданское законодательство того времени регулировало только один случай самовольного установления права залога – захват собственником или владельцем земли чужих животных, причиняющих ущерб или другие повреждения. Однако в этом случае владелец земли, равно как и его поверенные, служители и домашние, должен был кормить их и в 3-дневный срок известить через старосту хозяина животных, который должен был в течение 7 дней явится и произвести уплату ущерба и прокорма животных, тогда он забирал их обратно. Если же он не являлся или не хотел платить, животные выставлялись на аукцион, сумма вырученного шла на возмещение убытков хозяину земли, а оставшееся – хозяину животных.

В начале ХХ в. в гражданском законодательстве Российской империи предусматривали и наступательную самозащиту, в предусмотренных законом случаях, которые должны были регламентироваться законодательством.

Сегодня в уголовном праве самоуправство запрещено (в определённых случаях, когда действия не запрещены законом, они разрешены), необходимая оборона является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность.

Гражданско-правовые отношения также учитывают разные факторы, в том числе – состояние необходимой обороны и крайней необходимости, но самоуправства обычно не позволяют.

Обе формы – и юрисдикционная, и неюрисдикционная – дополняют друг друга, играя роль в защите гражданских прав человека, формировании и развитии правового государства и гражданского общества. Каждая из этих форм реализует свои функции, вместе составляя слаженную совокупность способов и методов защиты гражданских прав.

На каждом этапе развития общества гражданско-правое регулирование общественных отношений имеет свои особенности, которые определяются уровнем развития разных сфер общественной жизни, в первую очередь – культуры и экономики. В результате реализации субъективных гражданских прав и юридических обязанностей, посредством воздействия на поведение участников социальных отношений и связей гражданско-правовое регулирование достигает поставленной цели. Механизм правового регулирования является единой системой правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения.

Признание за субъектами правоотношений определённых гражданских прав, обеспечение их надёжной правовой защитой предполагается логикой нормального гражданского оборота. Эффективность и отработанность механизмов защиты гражданских прав в первую очередь характеризует совершенство или несовершенство права, в том числе – гражданского права.

Список литературы:

1. Воронов А..А. роль А.Ф. Кони в формировании принципов деятельности и философии справедливого российского правосудия и судебной адвокатуры // Адвокатская практика. – 2014. - № 1. – С. 18-23.

2. Жилищное право: учебник / И.В, Балтутите, В.Р. Витвицкая, А.И. Гончаров и др. – М.: Юриспруденция, 2016. – 528 с.

3. Мейер Д.И. Русское гражданское право. – М., 2003. – 834 с.

4. Сидоров В.Н., Сидорова Е.В. Теоретико-правовые основания обособления таможенного права в системе права // Современное право. – 2015. -№ 8. – С. 22-25.

5. Федотова Ю.Г. Обеспечение безопасности государства через обеспечение безопасности личности // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. - № 8. – С. 54-58.

6. Шиткина И.С. Корпоративное право в таблицах и схемах. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2016. – 556 с.