Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
15.01.2018

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

Пителин Дмитрий Александрович
Магистрант 3 курса уголовно – правовых дисциплин, Российский государственный социальный университет г. Москва, Российская Федерация
Аннотация: В работе рассмотрены вопросы применения результатов оперативно – розыскной деятельности. Отмечается, что признание результатов ОРД создаёт трудности при формировании доказательств. Автору представляются перспективными исследования, связанные с изучением процессуальной роли следователя, с исследованием способов, направленных на рост его независимости, процессуальной самостоятельности; разработкой механизма осуществления следователем независимого процессуального контроля за деятельностью органов дознания; определением конкретных форм и способов трансформации результатов ОРД в доказательства, применимых для различных категорий уголовных дел.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, уголовное дело, доказательство
Электронная версия
Скачать (626 Kb)

В любом обществе эффективность борьбы с преступностью определяется уровнем раскрываемости преступлений и способностью правоохранительных органов изобличать виновных лиц на основе собранных доказательств на стадии предварительного расследования. Как следствие, процесс доказывания при расследовании преступления является краеугольным камнем любого уголовного дела. И чем качественнее и полнее проведено предварительное расследование, чем выше степень надежности собранных доказательств, тем больше уверенность в том, что преступление будет раскрыто, а виновные понесут заслуженное наказание. При формировании доказательной базы одну из ключевых ролей играет оперативно-розыскная деятельность.

Именно сейчас как никогда остро стоит проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для применения в доказывании по уголовным делам, должны давать возможность формировать доказательства, удовлетворяющие условиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в общем и к соответственным видам доказательств, содержать данные, обладающие значимостью для установления факторов, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых приобретены предполагаемые доказательства, а также сведения, дающие возможность проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, созданные на их базе.

Понятие «оперативно-розыскная деятельность», закрепленное в законе [1], всеми его компонентами - языковой формой, сущностью и правовым содержанием - образует своего рода фундаментальную несущую конструкцию оперативно-розыскного законодательства и представляет собой важный элемент понятийного аппарата оперативно-розыскного и уголовно-процессуального права.

Согласно действующему законодательству, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (ч.1 ст.86 УПК РФ) [2].

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Исходя из этого, можно сделать вывод, что оперативным работникам не отведена особая роль в сборе доказательств в соответствие с УПК.

Но, однако, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в статье 2 говорит нам об основных задачах деятельности оперативных сотрудников: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Здесь следует обратить особое внимание на словосочетание «раскрытие преступлений», так как для того чтобы раскрыть любое преступление и привлечь лицо к уголовной ответственности нужно проделать колоссальную работу и итогом всей данной работы должны послужить доказательство.

Заметим, что если результаты ОРД отвечают всем требованиям, предъявленным к доказательствам, то он перестает быть собственно результатом ОРД, а становится полноценным доказательством, следовательно, никакой специальный режим его использования не нужен, следовательно, нет необходимости и в соответствующей статье УПК РФ в нынешней ее редакции.

То же самое можно сказать и о результатах оперативно-розыскной деятельности, которые можно рассекретить и обратить в доступные источники доказательств, такие, например, как документы и предметы (вещественные доказательства).

Использование предметов и документов в уголовном процессе техническая задача. И совсем другое дело - результат ОРД, который не может быть превращен в доказательство в принципе, хотя бы в силу непреодолимости отдельных требований допустимости, в первую очередь правила об известности источника информации. Использование такой информации - проблема. Превратиться в доказательства (по форме) они не могут.

Необходимо отметить, что в большинстве случаев суды положительно относятся к использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, однако оперативные сотрудники в некоторых случаях допускают ошибки, что в дальнейшем влечет признание доказательств недопустимыми.

Практика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам в деятельности судов общей юрисдикции отвечает современным потребностям борьбы с преступностью.

Таким образом, информация, получаемая в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, может (при определенных условиях) использоваться в процессе доказывания по уголовному делу или носить вспомогательный характер и использоваться для выбора организационных и тактических приемов проведения оперативно-розыскных и следственных действий.

Критериями для отнесения оперативно-розыскной информации к той или иной группе является возможность ее легализации и введения в уголовный процесс.

Использование результатов ОРД при принятии процессуальных решений в непосредственной форме может иметь место в двух различающихся ситуациях.

Первая из них характеризуется тем, что результаты ОРД используются в качестве самостоятельного (единственного) обоснования принимаемого процессуального решения.

Вторая ситуация предполагает использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве дополнения к имеющейся на момент принятия процессуального решения совокупности доказательств. В этом случае результаты оперативно-розыскной деятельности и доказательства совместно, в совокупности образуют основание принятия процессуального решения.

Главным требованием, которое предъявляется к результатам оперативно-розыскной деятельности, должна быть возможность проверки достоверности, содержащейся в них (извлекаемой из них) информации. Однако, нельзя согласиться с мнением, что проверку достоверности непроцессуальной информации можно осуществлять на основе формальных критериев (соответствие оперативно-розыскной деятельности действующему законодательству), как это предлагает, например, М.П. Поляков [3, c. 87].

Проверка достоверности информации, поступившей следователю, органу дознания, в суд от органов, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность, должна позволить установить, соответствует ли информация той, которая содержится в первоисточнике, убедиться в ее подлинности и невозможности фальсификации. Это невозможно проверить на основе формальных критериев, должен быть в действительности прослежен весь путь формирования доказательства.

При опосредованном использовании результатов ОРД происходит поиск и определение путей их преобразования, которые в процессе этой деятельности получают установленную законом форму доказательств (при этом содержание информации может остаться неизменным или измениться в ходе трансформации результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства).

При постановлении приговора по общему правилу результаты ОРД могут использоваться:

а) для решения вопроса о виновности, либо невиновности подсудимого в совершении преступления - только в опосредованной форме;

б) для проверки доказательств, полученных путем трансформации (опосредования) результатов оперативно-розыскной деятельности, - преимущественно в опосредованной форме.

в) для проверки сведений о наличии/отсутствии признаков провокации - как в непосредственной, так и в опосредованной форме, но только если стороной защиты было сделано заявление о провокации.

Создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства - одна из важнейших задач в России. Успешная борьба с преступностью на современном этапе невозможна без использования средств и методов оперативно-розыскной деятельности. В этой связи особое значение приобретает вопрос формирования в структуре действующего уголовно-процессуального законодательства механизма реализации оперативной информации, добываемой соответствующими подразделениями органа дознания.

Список литературы:

1. Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / под ред. В. Т. Томина. Нижний Новгород, 2001. С. 87.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017)// Российская газета, N 249, 22.12.2001.

3. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности»// Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.