Информационное письмо
Образец оформления статьи
Анкета автора
20.01.2018

Соучастие в преступлении и проблемы установления его признаков

Кислова Елена Владимировна
Магистрант Юридический факультет Российский государственный социальный университет Москва, Российская Федерация
Аннотация: Данная статья представляет собой научное исследование, целью которого является разработка и обоснование новых концептуальных положений института соучастия в преступлении в комплексе, анализ проблем и пути решения установления признаков такого сложного явления как соучастие в преступлении. В процессе достижения цели исследования была изучена нормативная база на тему научного исследования, сформулированы выводы.
Ключевые слова: соучастие в преступлении, признаки соучастия в преступлении, совместность, преступные действия, замысел
Электронная версия
Скачать (619.7 Kb)

Соучастие в преступлении в уголовном праве России выступает одним из наиболее теоретически трудных, запутанных в правоприменительной практике, а потому и одним из более интересных для исследования институтов.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в одиночку осуществить преступный умысел, достаточно сложно, в силу большого числа противодействующих структур в лице правоохранительных и охранных служб, а также случайных свидетелей, способных стать помехой. Наряду с другим трудным делом, преступный замысел проще воплотить при помощи и содействии других людей, которое будет заключаться, либо в активной поддержке, либо в молчаливом игнорировании выполняемого мероприятия.

Вопрос о соучастии стоит формулировать тогда, когда наступления криминальных последствий желает более одного человека, вне зависимости от характера их связи [1].

Совместные усилия группы людей, имеющие криминальный характер, представляют собой более значимую угрозу для общества и подлежат соответствующему наказанию, так как способны нанести увеличенный размер вреда и ущерба. Объединяясь общей целью криминальные субъекты противопоставляют себя обществу в стремлении к достижению общей противоправной цели в силу одинаковых или различных мотивов.

Нацеленность на единый результат превращает людей, которые осведомлены о потенциальном наступлении нежелательных для всего общества в целом и/или избранных его членов последствий, в соучастников, вне зависимости от желаний и стремлений каждого из них.

Под совместным участием подразумеваются действия двух и большего числа людей, имеющих цель претворения в жизнь преступного умысла и реализующих разнообразные взаимозависимые поступки [2, c.30-38]. Своеобразие подобных преступных действий состоит в необходимости разграничения степени причастности каждого лица, исходя из вклада в достижение общей цели, определения индивидуальной меры ответственности и достаточного корректирующего воздействия, воплощающихся в наказании.

Распределение обязанностей между сообщниками достаточно сложно выявить, так как, зачастую, исключительным способом получения данных об этом являются высказывания соучастников, способных оклеветать друг друга, введя следствие в заблуждение. При отсутствии реальной методики определить степень участия каждого мера ответственности выбирается, таким образом, как если бы каждый был единоличным исполнителем криминального замысла.

Институту соучастия в преступлении в Уголовном кодексе РФ посвящена отдельная глава, тем самым, на наш взгляд, законодатель определил высокую роль данного института по борьбе с преступностью. А.А. Арутюнов утверждает, что «каждое шестое преступление совершается в соучастии» [1].

В соответствии со ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления [3].

В теории уголовного права принято выделять два объективных признака и два субъективных признака соучастия.

К объективным, то есть, не имеющим личностной привязки, признакам, обычно относят:

1. Возможность вменения каждому или хотя бы двоим из соучастников уголовной ответственности, особенности которой имеют критерии по показателям возраста и психической возможности отвечать за свои действия. То есть, если преступление будет совершено тремя субъектами, но один из них состоит на учете в психиатрической лечебнице, а другой не достиг возраста в 14 лет, то констатировать соучастие недопустимо.

2. Необходимость регламентируемого для конкретного деяния количества соучастников, которое может ограничиваться минимум двумя при грабеже или убийстве, либо исчисляться большими числами, когда речь идет о массовых бесчинствах или мятеже с применением оружия.

3. Наличие единой цели и взаимопомощи участников в её достижении, посредством внесения посильного вклада в общее дело.

4. Однозначная причинная зависимость между поступками участников и реализацией негативного события, причинившего вред и/или нанесшего ущерб.

К субъективным, то есть несущим личностный оттенок, признакам относятся:

1. Информированность участников о существовании друг друга и совместных действий по воплощению преступного умысла, нацеленного на результат, так как тайная помощь и поддержка, когда лишь один из субъектов осведомлен о существовании подельника, не является соучастием.

2. Единство умысла, вне зависимости от мотивов его претворения в жизнь, которые могут носить личностный оттенок, например, ограбление банка для одного может быть средством мести владельцу, второй делает это для обогащения, а третий хочет изъять порочащий его компромат.

Степень вины и пропорционального ей наказания определяется для соучастников исходя из личностного вклада каждого и фактического задействования в объективной части преступления. Совместное участие в реализации преступления не позволяет выделять роли и ответственность наступает в равной мере для всех сообщников, если же исполнителями объективной части являются не все соучастники, то наказание определяется исходя из положения ст.33 УК РФ[3].

Если объективная часть замысла остается нереализованной, то все соучастники наказываются за подготовку к преступлению, а при её воплощении, но не нанесении вреда – за покушение на подходящее по составу преступление. Прекращение исполнителем по своей воле реализации надлежащей роли освобождает его от наказания, в отличии от соучастников, которые будут подвергнуты наказанию, согласно составу преступления.

Таким образом, хотя на протяжении многих лет в науке уголовного права институту соучастия в преступлении уделялось повышенное внимание, в настоящее время вопрос о его сущности нельзя назвать окончательно решенным. Что же касается проблемы соучастия общего и специального субъекта, то она и сейчас остается малоизученной.

Список литературы:

1. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2017. - 408 с.

2. Шеслер А.В. Перспективы совершенствования уголовно-правовых норм о соучастии в преступлении // Lex russicа. 2017. № 6. С. 30 - 38.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. - 736 с.

4. Шарапов Р.Д. Соучастие в преступлении: закон, теория, практика // Lex russicа. 2016. № 10. С. 105 - 115.